Решение № 12-278/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-278/2017

Судья Курышова Т.А. Дело № 7-12-278


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствие с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в районе дома ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода Скидан А.Д., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Скидан А.Д. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительными ФИО1 и Скидан А.Д., заключением эксперта №, из которого следует, что полученные потерпевшим Скидан А.Д. телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Доводы жалобы о том, что схемой места ДТП подтверждается, что потерпевший переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода, не могут быть признаны состоятельными, поскольку место наезда на пешехода на данной схеме указано со слов водителя, при этом потерпевший с данной схемой согласен не был. Из объяснений Скидан А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он переходил проезжую часть по пешеходному переходу.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции статьи и не является максимальным. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, мнение потерпевшего, который настаивал на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Довод жалобы о том, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, родители-пенсионеры, а также работа связана с управлением транспортным средством, не является достаточным основанием для отмены решения или изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.