Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Печкиной И. Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителей ответчиков ОАО «Осетровский речной порт», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Администрации Усть-Кутского муниципального образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-851/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Осетровский речной порт», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Администрации Усть-Кутского муниципального образования, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО «Осетровский речной порт», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Администрации Усть-Кутского муниципального образования, ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что в 1992 году его мать ФИО3 вселилась и проживала в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на ос-новании ее заявления и по решению ЖКО «Осетровского порта» вместе с ним. Он был включен в договор на передачу квартиры в пользование как член семьи. Все документы на квартиру, в том числе технический паспорт и договор на передачу квартиры в пользование находились в ЖКО Осетровского порта. Свой экземпляр договора на передачу квартиры в пользование его мать утеряла. Руководство обязывалось переоформить документы на жилое помещение на его мать и передать ей квартиру во владение на праве собственности, зарегистрировать право собственности на нее-ФИО3, оформить регистрацию по месту жительства, но в последствии, так и не исполнило свои обязательства в силу процедуры ликвидации предприятия. Он имеет регистрацию по месту жительства бабушки. По состоянию на день подачи искового заявления ЖКО Осетровского порта ликвидировано. В 2009 году мать переехала на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес> в квартиру его отчима, а он остался проживать в данной квартире и проживает по настоящее время. Решил оформить все необходимые документы и зарегистрировать право собственности на жилое помещение, но у него нет необходимых документов, в связи с чем лишен возможности оформить право собственности. В настоящее время решил надлежащим образом оформить право собственности на данную квартиру, обратился к ответчикам для оформления соответствующих документов, однако ответчики отказали в оформлении документов и регистрации права собственности, ему было разъяснено, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на этот дом. Иным способом решить вопрос об оформлении права собственности не может. Его мать владела квартирой домом, расположенной по адресу: <адрес> единолично, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 1992 года, после переезда матери на другое место жительства (с 2009 года) владеет квартирой, рас-положенной по адресу: <адрес> как своей собствен-ной, что возможно подтвердить свидетельскими показаниями, поэтому считает, что может приобрести право собственности на вышеназванное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что его матерью является ФИО3, которая вместе с ним вселилась в 1992 г. в квартиру по адресу: <адрес> на основании ее заявления и по решению ЖКО «Осетровского порта». Он был включен в договор на передачу квартиры в пользование как член семьи. Все документы на квартиру, в том числе технический паспорт и договор на передачу квартиры в пользование, находились в ЖКО Осетровского порта. Свой экземпляр договора на передачу квартиры в пользование его мать утеряла. Руководство обязывалось переоформить документы на жилое помещение на его мать и передать ей квартиру во владение на праве собственности, зарегистрировать право собственности на ФИО3, оформить регистрацию по месту жительства, но впоследствии так и не исполнило свои обязательства в силу процедуры ликвидации предприятия. Он имеет регистрацию по месту жительства бабушки. ЖКО Осетровского порта ликвидировано. В 2009 году мать переехала на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес> квартиру его отчима, а он остался проживать в данной квартире и проживает по настоящее время. Решил оформить все необходимые документы и зарегистрировать право собственности на жилое помещение, но у него не имеется необходимых документов, в связи с чем лишен возможности оформить право собственности. Его мать владела квартирой по адресу: <адрес> единолично, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 1992 года, после переезда матери на другое место жительства с 2009 года владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной, поэтому считает, что может приобрести право собственности на вышеназванное жилое помещение.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 с 1992 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной.

Представитель ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть в отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> не числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и не находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Представитель ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 Б. суду пояснила, что 10.07.2007 между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования и Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) составлен передаточный акт безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования, в муниципальную собственность Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не был передан, поскольку не числился в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования и не находился в собственности Усть-Кутского муниципального образования.

Представитель ответчика ОАО «Осетровский речной порт» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседания, Представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть в отсутствие, в письменном отзыве указала на то, что по приказу Министерства Речного флота от 12.12.1957 № 270 в состав Осетровского речного порта вошло Жилищно Коммунальное хозяйство Усть - Кутской перевалочной базы Ленского речного пароходства. На основании приказа № 90 от 18.07.1994 с 01.05.1994 ЖКО Осетровского речного порта переименовано в Комплекс социального развития (КСР) АООТ «Осетровский речной порт». Отдельным юридическим лицом ЖКО Осетровского порта не являлось. В настоящее время не существует. Технический паспорт на квартиру по № в <адрес> Осетровским речным портом не оформлялся. Жилой дом по адресу: <адрес> был включен в перечень жилых домов, не подлежащих приватизации и в составе прочего жилого фонда подлежал передаче в муниципальную собственность в срок до 01.01.1994. В рамках исполнения мероприятий по передаче жилого фонда в муниципальную собственность, между Советом народных депутатов Усть-Кутского района и Осетровским речным портом был заключен договор о совместном содержании объектов жилищно-коммунального назначения переданного на баланс местного совета. На основании изложенного, дом расположенный по <адрес> был передан в муниципальную собственность, поскольку не подлежал приватизации наряду с другими объектами Осетровского речного порта. В настоящее время согласно справке, предоставленной бухгалтерией ОАО «Осетровский речной порт», дом по <адрес> на балансе Общества не числится.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть в отсутствие, в письменном отзыве указала на то, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальный орган, по состоянию на 20.07.2017 не значится. Исходя из норм гражданского законодательства следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение имуществом не по договору, однако, истец указывает на то, что ФИО3 вселилась и проживала в указанной квартире по решению ЖКО «Осетровского речного порта», а также истец был включен в договор на передачу квартиры в пользование как член семьи, следовательно, владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств между ФИО3 и ЖКО «Осетровский речной порт», что не подлежит применению к ст. 234 ГК РФ признание права собственности в силу приобретательной давности. Таким образом, Территориальный орган считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном, с которым в 1992 г. вселись в квартиру по адресу: <адрес>, после чего обратилась в ЖКО «Осетровского порта», владельцу данной квартиры, с заявлением о предоставлении квартиры. На основании ее заявления и по решению ЖКО «Осетровского порта» продолжали с сыном проживать в спорной квартире, на регистрационном учете в ней не состояли и не состоят. ФИО1 был включен в договор на передачу квартиры в пользование как член семьи. Все документы на квартиру, в том числе технический паспорт и договор на передачу квартиры в пользование находились в ЖКО Осетровского порта. Свой экземпляр договора на передачу квартиры в пользование она утеряла. Руководство обязывалось переоформить документы на жилое помещение на нее и передать ей квартиру во владение на праве собственности, зарегистрировать право собственности на нее, оформить регистрацию по месту жительства, но впоследствии так и не исполнило свои обязательства в силу процедуры ликвидации предприятия. В 2009 году переехала на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, а ФИО1 остался проживать в данной квартире и проживает по настоящее время. Она владела квартирой по адресу: <адрес> единолично, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 1992 года, после ее переезда на другое место жительства с 2009 года ФИО1 владеет квартирой по адресу: <адрес> как своей собственной, поэтому считает, что ФИО1 может приобрести право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В обоснование иска о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> истец указал на обстоятельство приобретения ее по договору на передачу квартиры в пользование как член семьи ФИО3 по решению ЖКО «Осетровского порта» с 1992 г.

Таким образом, иск обоснован наличием соглашения с лицом о последующей передаче права собственности на спорное имущество на основании сделки.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств в подтверждение такого соглашения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 (ред. от 17.03.1997) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшему на момент спорных правоотношений, приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Согласно ч. 5 ст. 2 данного Закона, приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшего на момент спорных правоотношений, При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации; зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений,

Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

На основании приказа Министерства Речного флота от 12.12.1957 № 270 в состав Осетровского речного порта вошло Жилищно Коммунальное хозяйство Усть - Кутской перевалочной базы Ленского речного пароходства.

На основании приказа № 90 от 18.07.1994 с 01.05.1994 ЖКО Осетровского речного порта переименовано в Комплекс социального развития (КСР) АООТ «Осетровский речной порт». Отдельным юридическим лицом ЖКО Осетровского порта не являлось. В настоящее время не существует.

Жилой дом по адресу: <адрес> был включен в перечень жилых домов, не подлежащих приватизации и в составе прочего жилого фонда подлежал передаче в муниципальную собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения мероприятий по передаче жилого фонда в муниципальную собственность, между Советом народных депутатов Усть-Кутского района и Осетровским речным портом был заключен договор о совместном содержании объектов жилищно-коммунального назначения, переданного на баланс местного совета.

Жилой дом по адресу: <адрес> не подлежал приватизации наряду с другими объектами Осетровского речного порта. В настоящее время согласно справке, предоставленной бухгалтерией ОАО «Осетровский речной порт», дом по <адрес> на балансе Общества не числится.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорная квартира, возможно, является бесхозяйной.

Так, согласно сообщению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) жилой дом по адресу: <адрес> не числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и не находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

10.07.2007 между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования и Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) составлен передаточный акт безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования, в муниципальную собственность Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не был передан, поскольку не числился в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования и не находился в собственности Усть-Кутского муниципального образования.

Согласно сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальный орган, по состоянию на 20.07.2017 не значится.

Квартира не учитывается в муниципальной собственности Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение); права на нее в установленном порядке не были зарегистрированы в территориальном органе ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на данный объект также отсутствуют.

На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (абз. 4 п. 19 Постановления).

В таком положении, истец не лишен права обратиться с иском о признании права собственности на данное имущество по иным основаниям, изложив действительные обстоятельства, при которых это имущество поступило в ее открытое владение, представив доказательства добросовестности, открытости, и непрерывности владения в течение определенного срока.

В соответствии с техническим паспортом от 05.11.1979 Министерства Коммунального хозяйства РСФСР в г. Усть-Куте, владельцем жилого дома по адресу: <адрес> указан ЖКО Осетровского порта, однако, документы, подтверждающие право собственности, не зарегистрированы.

На момент рассмотрения дела достаточных и достоверных доказательств существования объекта недвижимого имущества в виде указанной в исковом заявлении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома истцом не представлено. Из представленных суду сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не следует указание на технические характеристики жилого помещения, статус записи ранее учтенные. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств того, что он с 1992 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, в том числе, факта оплаты расходов по содержанию жилого помещения. Доводы истца об отсутствии в жилом помещении предоставляемых коммунальных услуг в виде водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, в связи с чем им не могут быть понесены указанные расходы, ничем не подтверждены, соответствующего акта обследования жилого помещения уполномоченным органом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Осетровский речной порт», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Администрации Усть-Кутского муниципального образования, ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в виде: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 11.09.2017.

Судья <данные изъяты> Т. С. Смолина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>