Решение № 12-313/2024 7-12-313/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-313/2024

Судья Богут Е.Б. Дело № 7-12-313/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

с участием ФИО1, его защитника ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 угли на вынесенное в отношении него постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 октября 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылась на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, а также на невозможность выезда из Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 23 ноября 2023 года, уклонился от выезда из Российской Федерации до истечения разрешенного срока пребывания в Российской Федерации (по 23 февраля 2024 года) и находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160310234 от 1 октября 2024 года; досье иностранного гражданина с АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1; миграционной картой 4620 №8506802; объяснениями ФИО1, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 23 ноября 2023 года, надлежащих мер по продлению разрешенного срока временного пребывания в Российской Федерации не предпринял, по истечении разрешенного срока временного пребывания в Российской Федерации обязанность выехать из Российской Федерации, предусмотренную пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не выполнил и по состоянию на 1 октября 2024 года находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены правильно и подтверждаются имеющимися доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем может находиться на территории г. Владивостока до вступления в силу приговора суда, на нормах действующего законодательства не основаны и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку признание потерпевшим по уголовному делу основанием для продления срока законного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не является.

Представленное заявителем уведомление от следователя ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку о том, что ему как потерпевшему запрещено покидать территорию г. Владивостока, также не может быть расценена как уважительная причина нарушения им режима пребывания в Российской Федерации.

Осуществив въезд в Российскую Федерацию в качестве гражданина другого государства, ФИО1 был обязан изучить необходимую информацию относительно миграционного законодательства Российской Федерации и принять все необходимые меры к его соблюдению.

Несмотря на это, в органы по вопросам миграции для определения законности своего нахождения в Российской Федерации после 23 февраля 2024 года либо продления разрешенного срока пребывания в Российской Федерации заявитель не обратился, при этом представленное им уведомление от следователя датировано 13 марта 2024 года, то есть выдано уже после истечения разрешенного срока пребывания ФИО1, в Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств действия ФИО1, находившегося в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, правильно расценены судьей районного суда как нарушение режима пребывания в Российской Федерации и квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено.

Как следует из представленных материалов, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, как при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись, так и при рассмотрении дела в районном суде.

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял, что владеет русским языком и в помощи переводчика не нуждается, что было отражено им собственноручно на русском языке в протоколе об административном правонарушении, в письменном объяснении, а также в подписке о разъяснении прав в районном суде.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не выразил, при этом он не был лишен возможности указать в протоколе об административном правонарушении, что не понимает изложенные в нем сведения, в том числе и путем внесения соответствующих записей на родном языке.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 самостоятельно определил, что владеет русским языком в достаточной степени для понимания существа происходящего в ходе производства по делу, текста и смысла данных ему разъяснений, подписываемых им документов, в связи с чем отказался от привлечения к участию в деле переводчика как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в судье.

При данных обстоятельствах ни у должностного лица административного органа, ни у судьи районного суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле переводчика.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

В соответствии с правоприменительной практикой, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Доводы ФИО1 о необходимости в ближайшее время сделать сложную операцию в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» в связи с полученной травмой головы, а также о его желании пройти лечение на территории Российской Федерации правового значения по рассматриваемому делу не имеют и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо исключения из административного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи