Решение № 2-3985/2017 2-3985/2017 ~ М-5063/2017 М-5063/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3985/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Сочи

04 сентября 2017 г.

Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о признании их не приобретшими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета в жилом помещении – комнате № (общежития) в <адрес> в г. Сочи.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ИвринаТ.И. исковые требования поддержали и мотивировали их тем, что истец является нанимателем комнаты № в <адрес> в г. Сочи. Указала, что помимо истца в комнате № зарегистрирована ФИО2, а также её дети ФИО4 и ФИО3 ФИО1 в указанном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что в частности подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснила, что с момента вселения истца в указанное жилое помещение с 1987 года никто из ответчиков в спорной комнате не проживал. В соответствии с актом о непроживании, составленным и подписанным должностным лицом Управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №», а также жильцами <адрес> в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 никогда не вселялись и не проживали в комнате № <адрес> в г. Сочи. В следствии длительного отсутствия ответчиков по адресу их регистрации у последних образовалась задолженность по оплате содержания общедомового имущества, что в частности подтверждается судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Полагала, что поскольку ответчики не несут бремени по содержанию жилого помещения на протяжении длительного периода времени, не вселялись в данное жилое помещение и не проживают в нем, они подлежат признанию не приобретшими право на данное жилое помещение и снятию с регистрационного учета в указанной комнате. По этим основаниям просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили и не представили доказательств уважительности причин своей неявки, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту их регистрации.

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией «РЭО-3» ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в комнате № в <адрес> в г.Сочи не проживают, личные вещи и имущество ответчиков в комнате отсутствует.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчиков по последнему известному месту жительства и неизвестности места их пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в качестве представителя адвоката для обеспечения их права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 адвокат Погосян С.Р. исковые требования ФИО1 не признала, но пояснила, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В судебное заседание представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю, а также ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №» не явились, о времени и месте судебного заседания по данному делу извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие этих лиц.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем комнаты № в <адрес> в г. Сочи.

Собственником данного жилого помещения является Муниципальное образование город-курорт Сочи.

Согласно выписки из лицевого счета комнаты № в <адрес> в Центральном районе г. Сочи помимо истца в комнате № зарегистрирована ФИО2, а также её дети ФИО4 и ФИО3 ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о непроживании, составленного и подписанного должностным лицом «Управляющей компании Ремонтно-эксплуатационное предприятие №» и жильцами <адрес> в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 никогда не вселялись и не проживали в комнате № <адрес> в г. Сочи.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенным инспекторами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4, последние в 2017 г. допустили многочисленные нарушения правил дорожного в <адрес> и <адрес>, что свидетельствует об их фактическом проживании в данном регионе.

Фактическое место жительства или место пребывания ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не известно.

Судом установлено, что ответчики не несут бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивают счета на содержание общего имущества указанного жилого дома.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец настаивает на том, что ответчики не проживают и никогда не проживали в комнате № <адрес> в Центральном районе г. Сочи, доводы истца подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного ответчики суду не представили и в материалах дела они отсутствуют.

При установленных обстоятельствах истец, как наниматель жилого помещения, вправе использовать принадлежащее ему на условиях социального найма жилое помещение для личного проживания и проживания членов ее семьи, в связи с чем, она вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений её прав на указанное жилое помещение и в том случае, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в Центральном районе города Сочи и снятии их с регистрационного учета в данном жилом помещении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой № в <адрес> в г. Сочи.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в комнате № в <адрес> в г. Сочи.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: