Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2-583/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 июня 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 в сумме 703903, 88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10239,04 руб.

В обосновании иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал указал, что 24.12.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в ст. Отрадной Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,75 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 25.12.2017. Обеспечением надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 по договору поручительства № от 24.12.2012. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 21.11.2013 заёмщик ФИО4 умер. В соответствии с п. 1.7 договора поручительства № от 24.12.2012 поручитель ФИО2 дала прямое согласие отвечать по кредитному договору заёмщика ФИО4 в случае его смерти. Поручителем ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору ФИО4 по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. По состоянию на 15.05.2019 задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 24.12.2012 составляет 703903,88 руб., в том числе основной долг 0 руб., просроченный основной долг 246278,59 руб., проценты за пользование кредитом 282768,21 руб., пеня по основному долгу 91298,71 руб., пеня по процентам 83558,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО4 действительно был заключен кредитный договор с АО «Российский сельскохозяйственный банк», по которому она являлась поручителем. Однако впоследствии ФИО4 умер. Денежные средства по кредитному договору, заключенному ФИО4 с АО «Российский сельскохозяйственный банк», она не получала, их не использовала. Кроме того, ранее судебными приставами с её пенсии частично была взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору. Просила суд уменьшить размер неустойки и штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,75 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 25.12.2017.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 24.12.2012.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора № от 24.12.2012 погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Во исполнение обязательств заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 24.12.2012 банком заключен договор поручительства с ФИО2 № от 24.12.2012.

По условиям договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от 24.12.2012: по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.7 договора поручительства № от 24.12.2012 поручитель ФИО2 дала прямое согласие отвечать по кредитному договору заёмщика ФИО4 в случае его смерти.

21.11.2013 заёмщик ФИО4 умер.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО4, умершего 21.11.2013, наследственное дело не заводилось, с заявлением на принятие наследства никто не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по кредитному договору заемщиком ФИО4 ко дню смерти надлежащим образом не исполнено в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя, давшего согласие отвечать по обязательствам заемщика в случае его смерти.

17.04.2019 в адрес поручителя направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако образовавшаяся задолженность поручителем не погашена, что подтверждено расчетом задолженности. Тем самым поручителем грубо нарушены условия кредитного договора и договора поручительства.

По состоянию на 15.05.2019 задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 24.12.2012 составляет 703903,88 руб., в том числе основной долг 0 руб., просроченный основной долг 246278,59 руб., проценты за пользование кредитом 282768,21 руб., пеня по основному долгу 91298,71 руб., пеня по процентам 83558,37 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

Однако, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 23.03.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 по задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 на основании судебного приказа 2-675/2014 от 13.08.2014 взыскано в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма в размере 19,10 руб., после чего исполнительный документ возвращен взыскателю в связи отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

В последствии, указанный судебный приказ по делу 2-675/2014 от 13.08.2014 определением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 16.03.2018 отменен.

Таким образом, в связи с частичным взысканием с ФИО2 ранее задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 в размере 19,10 руб., не учтённом истцом при подаче данного искового заявления, то сумма взыскиваемой задолженности в настоящее время подлежит уменьшению на указанную сумму 19,10 руб.

При этом в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также с учётом позиции ответчика, просившего уменьшить размер неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени по основному долгу с 91298,71 руб. до 9000 руб., размер пени по процентам с 83558,37 руб. до 8000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 в размере 546027,70 руб. в том числе (просроченный основной долг 246278,59 руб. + проценты за пользование кредитом 282768,21) – 19,10 руб., пеня по основному долгу в размере 9000 руб., пеня по процентам в размере 8000 руб.

04.08.2015 внесены изменения в Устав ОАО «Россельхозбанк», касающийся наименования Банка, а именно ОАО «Россельхозбанк» переименован на АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.12.2012 в размере 546027 (пятьсот сорок шесть тысяч двадцать семь) рублей 70 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере 8660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев