Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 31 июля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что __.__.______г. на 1221-м км автодороги М-8 «Холмогоры» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащим ФИО5 После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с места происшествия скрылся. Гражданская ответственность по автомобилю «Шевроле» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № ***. В результате ДТП автомобиль «ВАЗ» получил механические повреждения на сумму 69000 рублей, которые были выплачены ФИО5, что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г.. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 69000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, а всего 71270 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании также не принял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в ходе судебного разбирательства материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что__.__.______г. в 18 часов 25 минут на 1221-м км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащим ФИО5, получило механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. в 18 часов 25 минут на 1221-м км автодороги М-8 «Холмогоры» ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком № ***, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № ***.

Установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 06 ноября 2015 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, а именно за то, что управлял транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения; постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, а именно за нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ; а также схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от __.__.______г., протоколом об административном правонарушении № № *** от __.__.______г., объяснениями лиц, участвовавшими в ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком № *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации - ПАО СК «Росгосстрах»).

В результате экспертных исследований было установлено, что автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащий ФИО5, не подлежит восстановлению, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет более 145 тысяч рублей, при том что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 70 тысяч рублей. На основании экспертного заключения «Техноэкспро» № *** от __.__.______г. стоимость годных остатков автомобиля «ВАЗ-21043» определена в размере 1000 рублей, в связи с чем страховой компанией было принято решение о выплате владельцу транспортного средства суммы в размере 69000 рублей.

Сумма страхового возмещенияв размере 69000 рублей была выплачена истцом потерпевшему __.__.______г., что подтверждается платежным поручением № ***.

Суд приходит к выводу, что регрессные требования страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в размере произведенной страховщиком страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2270 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 00 копеек, а всего взыскать 71270 (Семьдесят одну тысячу двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева