Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-8050/2016;)~М-6950/2016 2-8050/2016 М-6950/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017 03 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО«Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ..... с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN): ..... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является указанное автотранспортное средство «<данные изъяты>». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере ...... Однако С.О.АА. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. В связи с этим истец первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ..... рублей ..... копейка, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в которых ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ответчика только задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., из которых ..... - сумма основного долга по кредитному договору, ..... - сумма процентов за пользование денежными средствами, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями, пояснив, что задолженность по кредитному договору полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и С.О.АА. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ....., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ..... на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Указанный кредит является целевым и предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN): ....., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в сумме ....., что подтверждается выпиской по счету № ......

Однако ответчик допустил неоднократные нарушения сроков внесения обязательных платежей, предусмотренных договором, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, данными в ходе судебного заседания, материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору в части внесения обязательных платежей, истец, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно содержащемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....., из которых ..... - сумма основного долга по кредитному договору, ..... - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, исходя из предусмотренной в нем процентной ставки, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, сомнений у суда не вызывает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик, не соглашаясь с вышеуказанным расчетом истца, контрсчет не предоставил, в судебном заседании пояснить свои выводы о не согласии с расчетом истца не смог, конкретных доводов о ненадлежащем расчете суммы задолженности по кредитному договору не привел, в связи с чем, суд не принимает во внимание позицию ответчика о неверном расчете задолженности, произведенном истцом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., из которых ..... – сумма основного долга, ..... – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....., а всего .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин