Решение № 2-1665/2024 2-39/2025 2-39/2025(2-1665/2024;)~М-848/2024 М-848/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1665/2024

74RS0005-01-2024-001899-78

Дело № 2-1665/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залу цкой,

при секретаре Л.В. Акишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения, распоряжения об отмене завещания, завещания, завещательного распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать договор дарения квартиры №, расположенной, по адресу: ..., заключенный 06 декабря 2023 года между ФИО3, хх.хх.хх года рождения и ответчиком ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру о праве собственности ФИО2, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру, признать распоряжение об отмене завещания ...8 от 28 апреля 2018 года удостоверенного нотариусом ФИО4, недействительным, признать завещания ...3 от 19 октября 2023 года удостоверенного нотариусом ФИО4 недействительным, признать завещательное распоряжение от 16 октября 2023 года на денежные вклады в ПАО Сбербанк, недействительным. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 22 000 рублей, денежные средства выплаченные ПАО Сбербанк ФИО2 после даты смерти ФИО3, в размере 140 862,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что при жизни ФИО3 завещала все свое имущество ФИО1, завещание ...8 от 28 апреля 2018 г. удостоверено нотариусом ФИО4 29 декабря 2023 г. ФИО3 умерла. После ее смерти стало известно, что 06 декабря 2023 г. ФИО3 распорядилась принадлежащей ей квартирой путем заключения договора дарения с ответчиком ФИО2 Кроме того, 19 октября 2023 г. ФИО3 завещала все свое имущество, а также составила завещательное распоряжение на денежные вклады в ПАО Сбербанк в пользу ответчика. Полагает, что ответчик, воспользовавшись возрастом, состоянием здоровья (сосудистая деменция, синдром выраженных когнитивных нарушений, энцефалопатия, сахарный диабет и др.), доверчивостью, ведомостью ФИО3, ввела ее в заблуждение. При оформлении договора дарения ФИО3 не могла понимать, что она совершает отчуждение своей квартиры, не осознавала характер и последствия сделки в силу заболеваний.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы 22 000 рублей, денежных средств, выплаченные ПАО Сбербанк ФИО2 после даты смерти ФИО3, в размере 140862,24 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания недействительными договора дарения от 06 декабря 2023 года, составления завещания от 19 октября 2023 года, завещательных распоряжений в отношении своих денежных средств от 16 октября 2023 года не возражали, согласились с заключением судебной экспертизы.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2023 года умерла ФИО3, хх.хх.хх года рождения.

Истец ФИО7 является племянницей наследодателя ФИО3, которая при жизни 28 апреля 2018 года составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещает ФИО1 Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО4 (л.д. 15).

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, на получение которых ФИО3 составлены завещательные распоряжения в пользу ФИО2 (л.д. 67-68).

Кроме того, ФИО3 при жизни 19 октября 2023 года составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру по адресу ..., она завещала ФИО2 Также указанным завещанием отменено завещание от 28 апреля 2018 год, составленное в пользу ФИО1

Принадлежащую умершей ФИО3 квартиру по адресу ... последняя по договору от 06 декабря 2023 года подарила ФИО2 (л.д. 78).

Обратившись в суд в иском, истец ФИО1 указала, что при заключении договора дарения от 19 октября 2023 года, а также составлении завещания от 06 декабря 2023 года и завещательных распоряжений от 16 октября 2023 года ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просила признать их недействительными.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положениями ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из оснований предъявленного иска, судом назначена судебная посмертная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, умершей 29 декабря 2023 год.

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1 от 31 октября 2024 года №2162, в момент составления договора дарения от 06 декабря 2023 года, составления завещания от 19 октября 2023 года, завещательных распоряжений в отношении своих денежных средств от 16 октября 2023 года ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение комиссии экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности, в качестве экспертов, проанализированы все представленные им материалы дела, в том числе и медицинская документация, проведен подробный анализ изменения психического состояния ФИО3 в результате проведенных исследований которых сделан вывод и дан научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в целом согласуются между собой и также свидетельствуют о том, что в момент составления оспариваемых документов ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 суд не может принять во внимание, поскольку свидетель ФИО14 пояснил, что ему не известно о том, что сестра ФИО3 страдает сахарным диабетом, тогда как это заболевание у ФИО3 диагностировано давно, и она регулярно принимала инсулин, о чем было известно всем участникам процесса, в том числе истцу и ответчику, свидетель ФИО14 должен был знать об этом, поскольку согласно его пояснений приходился умершей братом и поддерживал с ней близкие отношения. Свидетель ФИО13 пояснила, что испытывает к истцу неприязнь, в связи с чем, ее пояснения суд полагает необъективными и к ним также следует отнестись критически.

Таким образом, разрешая спор по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения оспариваемых договора дарения от 06 декабря 2023 года, составления завещания от 19 октября 2023 года, завещательных распоряжений в отношении своих денежных средств от 16 октября 2023 года ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем имеются основания, указанные в ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания их недействительными.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 требования о признании недействительными договора дарения квартиры по адресу: ..., заключенного 06 декабря 2023 года между ФИО8 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН на указанную квартиру о праве собственности ФИО2, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру, признании распоряжения об отмене завещания ...8 от 28 апреля 2018 года удостоверенного нотариусом ФИО4 недействительным, признании завещания ...3 от 19 октября 2023 года удостоверенного нотариусом ФИО4 недействительным, признании завещательных распоряжений от 16 октября 2023 недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры №, расположенной, по адресу: ..., заключенный 06 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру №, расположенную, по адресу: ..., от 11 декабря 2023 года о праве собственности ФИО2.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3, хх.хх.хх года рождения, на квартиру ... расположенную, по адресу: ....

Признать недействительным завещание ...3 от 19 октября 2023 года от имени ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО9.

Признать недействительными завещательные распоряжения от 16 октября 2023 года от имени ФИО3 на денежные средства, внесенные на счет № в ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.