Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-7194/2018 М-7194/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело № 2-914/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Вятка-Надым» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Вятка-Надым» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что с учетом договора уступки {Номер изъят} от {Дата изъята}, являются участниками долевого строительства многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}. Истцами стоимость квартиры в размере 1 120 615 руб. оплачена в полном объеме. Условиями договора долевого участия установлено, что ответчик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок ввода дома в эксплуатацию – конец {Дата изъята} Таким образом, квартира должна была быть передана до {Дата изъята} До настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена. Истцами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислена неустойка в размере 378 431,69 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просят обязать ответчика по окончании строительства передать в собственность истцам квартиру {Номер изъят} (строительный номер) по адресу: {Адрес изъят}, взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения, которая по состоянию на {Дата изъята} в пользу ФИО2 составляет 189 215,85 руб., в пользу ФИО1 189 215,85 руб., компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вятка-Надым» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеназванным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов-передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

{Дата изъята} между ООО «Вятка-Надым» и ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом {Адрес изъят}.

На основании договора об уступке права {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1, ФИО2 являются участниками долевого строительства и обладателями права на получение в собственность однокомнатной квартиры, имеющей строительный {Номер изъят}, общей площадью 27,36 кв.м. (с балконом 28,37 кв.м.), расположенной на втором этаже дома.

Обязательства по договору уступки истцами исполнены в полном объеме.

Стоимость приобретенного права составляет 1 120 615 руб. (п. 1.2 договора об уступке права). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кировской области.

Согласно условиям договора истцам принадлежат права требования передачи от застройщика в собственность вышеуказанной квартиры.

Срок ввода дома в эксплуатацию - конец IV квартала 2016 года.

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Исходя из условий договора, квартира подлежала передаче истцам в срок не позднее {Дата изъята}. Ответчиком обязательство по передаче объекта не исполнено. Соглашение об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию сторонами не заключено.

Статьей 6 Закона о долевом участии предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Данное обязательство застройщика также предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, требования истцов об обязании ООО «Вятка-Надым» по окончании строительства передать однокомнатную квартиру по адресу {Адрес изъят} (строительный номер) ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 378 431,69 руб. Расчет ответчиком не оспорен. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования заявлены о взыскании неустойки по день принятия решения.

По состоянию на {Дата изъята} размер неустойки составляет 492 398,24 руб. (1 120 615 руб. *676 дн.*2*1/300*9,75%) и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, т.е. по 246 199,12 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая что истцы, заключая с ответчиком договор, рассчитывали на его исполнение надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав потребителей установлен в судебном заседании, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО «Вятка-Надым» обязано уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. по 125 599,56 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 423,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Вятка-Надым» по окончании строительства передать в собственность ФИО1, ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу {Адрес изъят} (строительный номер).

Взыскать с ООО «Вятка-Надым» в пользу ФИО1 неустойку 246 199,12 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 125 599,56 руб.

Взыскать с ООО «Вятка-Надым» в пользу ФИО2 неустойку 246 199,12 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 125 599,56 руб.

Взыскать с ООО «Вятка-Надым» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 8 423,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.