Постановление № 5-326/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-326/2024

5-326/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 25 апреля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2024 года около 17 часов 05 минут сотрудники полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 при отработке сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № от 24 апреля 2024 года по факту того, что гражданин ФИО1 достал предмет, схожий с гранатой, в здании ОВМ ОМВД России по г. Салехарду. Сотрудник полиции ФИО2 подошел к ФИО1, представился, и попросил его проследовать за ним, что ФИО1 и сделал. ФИО2, при этом, объявил ФИО1, что тот задержан по подозрению в совершении преступления.

Далее, в 17 часов 12 минут, поднявшись на 4 этаж здания отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 зашел в кабинет № с вышеуказанными сотрудниками полиции, где ФИО2 пояснил ему, чтобы он не двигался и не совершал резких движений.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

Однако, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, на требования сотрудников полиции не реагировал, начал вести себя агрессивно, размахивать руками, отталкивать от себя сотрудников полиции, пытался открыть черный портфель, находящийся при нем. Последний был неоднократно предупрежден, что в соответствии со ст.ст. 18, 19, 20 ФЗ «О полиции» к нему может быть применена физическая сила, ему было предоставлено достаточно времени для прекращения противоправных действий. Однако, ФИО1 продолжил оказывать неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, продолжал вести себя агрессивно, пытался достать какой то предмет из портфеля. В связи с чем, сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении не признал, пояснил, что 24 апреля 2024 года он пришел в отдел полиции для оформления миграционных документов. В какой то момент к нему ни с того ни с сего подошли сотрудники полиции, не представились ему при этом, не показали служебные удостоверения, и попросили его пройти с ними, что он и сделал. Уже в кабинете на 4 этаже у него забрали телефон, ключи и портфель. Настаивал, что не препятствовал действиям сотрудников полиции, просьбы их не расслышал, в один момент только услышал грозный голос.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что 24 апреля 2024 года около 17-00 часов поступило сообщение о том, что в кабинете сотрудника ОВМ ФИО5 гражданин ФИО1 достал предмет, схожий с гранатой, и положил на стол. Он совместно с оперативными сотрудниками ФИО3 и ФИО4 прибыл в холл, где находился ФИО1 Последнему было объявлено о том, что он задержан, было выдвинуто требование проследовать в служебный кабинет, что ФИО1 выполнить согласился. Далее, находясь в служебном кабинете № в отделе полиции по ул. Зои Космодемьянской, д. 55 в г. Салехарде, им было предложено ФИО1 оставаться на месте и не делать резких движений, поскольку планировалось провести личный досмотр. После чего ФИО1 резко стал вести себя агрессивно, пытался залезть в имеющийся при нем портфель, стал кричать. Он и другие сотрудники предупреждали гражданина о необходимости прекратить противоправные действия, но последний никак на это не реагировал и продолжал оказывать неповиновение, вследствие чего к нему была применена физическая сила. Служебное удостоверение он ФИО1 не демонстрировал, так как последний его об этом не просил.

Аналогичная информация содержится как в рапорте самого ФИО2, так и в рапортах сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3

Оснований для оговора ФИО1 оперативными сотрудниками ФИО2, ФИО4 и ФИО3, а равно, какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, не привел подобных причин и сам привлекаемый к ответственности гражданин. Сам факт, что последние являются сотрудниками полиции, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года, где подробно изложены обстоятельства юридически значимого события, копией постановления о возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2024 года, в соответствии с которой ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, копиями протоколов осмотра мест происшествия, в том числе, в ходе которого из черной сумки ФИО1 изъят предмет, схожий с гранатой.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств также не имеется.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения действовал умышленно, достоверно осознавал, что ФИО2 и остальные стоящие перед ним являются сотрудниками полиции. Свидетель в судебном заседании пояснил, что он и другие представились ФИО1, последний понял, кто перед ним (тем более, что события происходили в отделе полиции), согласился сначала проследовать с ними. Просьб показать удостоверение привлекаемое к ответственности лицо не высказывало, его доводы об обратном, озвученные в судебном заседании, голословны, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий, предусмотренных статьей 13 ФЗ «О полиции».

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягает на порядок управления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Так, суд отвергает доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении полуторогодовалого ребенка ФИО6 На вопросы суда ФИО1 не смог назвать точную дату рождения дочери, более того, пояснил, что в свидетельстве о рождении он не записан как отец. Фамилия у ребенка отличается, объективных причин этому привлекаемый привести не смог. Заявление ФИО1 в данной части является недостоверным, оно озвучено им в целях смягчить ответственность за содеянное.

Согласно протоколу об административном задержании № от 25 апреля 2024 года, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 24 апреля 2024 года в 23 часов 00 минут, в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 23 часов 00 минут 24 апреля 2024 года засчитать в срок административного ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Викулин А.М.