Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело №2-195\2020

72RS0011-01-2020-000162-10


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2020 года. г.Ишим.

Ишимский районный суд Тюменской области.

В составе председательствующего судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре ДОРН О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195\2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода Полярис» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Чистая вода Полярис» (далее ООО «Чистая вода Полярис») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит по уточненным исковым требованиям (т.2 л.д.76-91):

В порядке применения последствий ничтожных сделок –договоров аренды транспортного средства Фургон промтоварный ФОТОН 1093, регистрационный знак <***>, и автомобиля ГАЗЕЛЬ АВТОФУРГОН 2747-0000010,регистрационный знак <***> от 01.01.2015 года, 01.01.2016 года, 01.01.2017 года, 01.01.2018 года, взыскать в пользу истца ООО «Чистая вода Полярис»», ИНН <***>, с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 10845906 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Свои требования Истец мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором от 21.01.2010 года и 21.01.2015 года ответчик ФИО1 с 21.01.2010 года по 08.04.2017 года являлся директором ООО «Чистая вода Полярис».

Так же с 11.06.2010 года по 26.08.2019 года ответчик ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве ИП.

Участниками ООО «Чистая вода Полярис» являются ФИО2, имеющая долю в уставном капитале 75 процентов, и ФИО1, имеющий долю в уставном капитале 25 процентов.

Между продавцом ИП ФИО1 и покупателем ООО «Чистая вода Полярис» в лице директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 31.12.2013 года, по которому обществом у продавца ИП ФИО1 было приобретено транспортное средство Фургон промтоварный Фотон 1093, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>, регистрационный знак <***>, стоимостью 1 300 000 рублей. Денежные средства в сумме 1300 000 рублей оплачены ИП ФИО1 по платежному поручению №12285 от 10.02.2014 года.

По договору купли продажи от 15.12.2014 года ООО «Чистая вода Полярис» у ИП ФИО1 приобретен автомобиль ГАЗЕЛЬ Автофургон 2747-0000010, регистрационный номер <***>, стоимостью 650000 рублей. Данный автомобиль продавцу ФИО3 покупателем ООО «Чистая вода Полярис» оплачен.

Несмотря на передачу вышеуказанных автомобилей покупателю ООО «Чистая вода Полярис» соответственно 31.12.2013 года и 15.12.2014 года, ответчик ФИО1, действуя от имени обоих сторон, путем обмана, в нарушение положений статьи 209 ГК РФ без законных оснований заключал с ООО «Чистая вода Полярис» мнимые договоры аренды от 01.01.2015 года, от 01.01.2016 года, от 01.01.2017 года от 01.01.2018 года о чем составлял справки о предоставлении услуги аренды двух автомобилей.

На основании ничтожных договоров аренды транспортных средств ИП ФИО3 получил от ООО «Чистая вода Полярис» в качестве платы по заключенным договорам аренды двух транспортных средств неосновательное обогащение в общей сумме 10845906 рублей. Полученные ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства подлежат возврату в ООО «Чистая вода Полярис».

По мнению истца, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «Чистая вода Полярис» договоры аренды транспортных средств нарушают права участника ООО «Чистая вода Полярис» ФИО2 и потому являются ничтожными сделками в соответствии со статьями 168,170,179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договоры аренды транспортных средств автомобилей Фургон промтоварный Фотон 1093, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***> и автомобиля Газель Автофургон 2747-0000010, регистрационный номер <***>, заключенный в 2016 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году между ИП ФИО1 и ООО «Чистая вода Полярис» являются ничтожными сделками и не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

Доказательством получения ФИО1 неосновательного обогащения по ничтожным сделкам является результат финансовой проверки ООО «Аудиторская фирма «Гарант».

Ответчиком ФИО1 и его представителем адвокатом Востряковой Т.Е. в суд направлено возражение на исковые требования ООО «Чистая вода Полярис», в котором ответчик указал, что исковые требования не признает и просит суд в иске отказать. Сторона ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Денежные средства были получены ФИО1 на основании заключенных договоров аренды, т.е. на основании заключенных сделок, а потому нормы гражданского права о неосновательном обогащении применяться не могут.(т.2 л.д.32-35)

Истец в лице представителя Хохлова Ю.А. направил в суд дополнительное обоснование заявленных требований, в которых указал, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда Общество узнало о нарушении своих прав. Указанный срок следует исчислять с даны назначения на должность директора ООО «Чистая вода Полярис» ФИО4, т.е. с 09.04.2017 года (т.2 л.д.53)

В судебном заседании представитель истца ООО «Чистая вода Полярис» Хохлов Ю.А., представляющий интересы общества на основании доверенности от 07 марта 2020 года (л.д.17) настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя адвоката Востряковой Т.Е.

Представитель ответчика Вострякова Т.Е., представляющая интересы ФИО1 на основании ордера №18 от 25.05.2020 года (т.2 л.д.19), пояснила, что ее доверитель исковые требования ООО «Чистая вода Полярис» не признает по тем основаниям, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, поскольку требование о признании сделок недействительными не заявлено. Заключенные между ИП ФИО3 и ООО «Чистая вода Полярис» договоры являются оспоримыми сделками. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав доводы искового заявления и возражения ответчика на иск, заслушав пояснения представителя истца Хохлова Ю.А., пояснения представителя ответчика Востряковой Т.Е. исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2020 года, из которой следует, что 11 февраля 2002 года было создано и зарегистрировано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода Полярис». (л.д.235-246 т.1) Учредителями, (участниками) юридического лица являются ФИО2, размер ее доли в процентах составляет 75%. Вторым участником общества является ФИО1. Размер его доли в процентах составляет 25 %.

С 01.07.2019 года Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического ООО «Чистая вода Полярис» лица является ФИО5. (т.1 л.д.235-246)

Так же суду представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 марта 2020 года, согласно которой ФИО1 был зарегистрирован и осуществлял деятельность ИП в период времени с 11.06.2010 года по 26.08.2019 года.(т.1 л.д.230-234)

Из представленных Истцом доказательств следует, что 21 января 2010 года ООО «Чистая вода Полярис» в лице ФИО2, именуемое «Работодатель», заключило трудовой договор с ФИО1, именуемым «Работник «, в соответствии с которым Работник был принят на работу в общество и назначен на должность Директора ООО «Чистая вода Полярис» сроком на пять лет, т.е. до 21 января 2015 года. (л.д.19)

21 января 2015 года ООО «Чистая вода Полярис» в лице ФИО2, именуемое «Работодатель» заключило трудовой договор с ФИО1, именуемым «Работник «, в соответствии с которым Работник был принят на работу в общество и назначен на должность Директора ООО «Чистая вода Полярис» сроком на пять лет, т.е до 21 января 2020 года. (л.д.21)

МО МВД России «Ишимский « направил в суд карточки учета транспортных средств по состоянию 17 августа 2020 года, согласно которых ФИО1 с 07.09.2012 года по настоящее время является собственником транспортного средства - автомобиля Грузовой Фургон 2747-0000010, государственный регистрационный знак <***>. (т.2 л.д.46).

ФИО1 с 12.03.2013 года по настоящее время является собственником транспортного средства автомобиля - Грузовой Фургон 37021-0000012, государственный регистрационный знак <***>.(т.2 л.д.47)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и свои возражения.

По утверждению стороны истца 15.12.2014 года ООО «Чистая вода Полярис» приобрело у ИП ФИО1 транспортное средство автомобиль ГАЗЕЛЬ АВТОФУРГОН 2747-0000010, регистрационный знак <***>, стоимостью 650000 рублей, оплатив ИП ФИО3 приобретенный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 статьи 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В подтверждение заключенной сделки Истцом предоставлен документ, именуемый как Поступление (ОС, НМА, услуги и пр.) №264 от 15.12.2014 года, согласно которого Получатель ООО «Чистая вода Полярис» от Поставщика ФИО1 ИП получил автомобиль Газель Афтофургон 2747-0000010, в количестве 1 единицы. Цена 650000 рублей, Сумма 650000 рублей. (т.1 л.д.28)

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сведения, содержащиеся в представленном истцом документе, именуемом как Поступление (ОС, НМА, услуги и пр.) №264 от 15.12.2014 года не свидетельствуют о том, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи автомобиля Газель Афтофургон 2747-0000010, поскольку из указанного документы не возможно определить на что была направлена воля сторон при поставке машины от Ответчика Истцу. Суду не представлены доказательства исполнения сторонами сделки как договора купли продажи автомобиля и возникновения у Истца права собственности на указанную машину.

Как уже указывалось ранее, автомобиль Газель Автофургон 2747-0000010 регистрационный знак <***> по данным органов ГИБДД до настоящее время зарегистрирован как собственность ФИО1 Как следует из пояснений представителя ответчика Востряковой Т.Е., машины является собственностью ФИО1

Доказательства того, что ФИО1 получил от ООО «Чистая водя Полярис» денежные средства за проданный автомобиль суду так же не представлены.

Стороной истца представила суду акт сверки взаимных расчетов между ООО «Чистая вода Полярис» и ФИО1 по состоянию на 31.12.2014 года, из которого следует, что в графе «Кредит» под № 75 стоит сумма 650000 рублей. (т.1 л.д.29)

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В акте сверки отсутствует подпись ФИО1, подтверждающая его согласие с указанным документом. В указанном документе отсутствуют сведения о том, на какие цели перечислялись деньги. Доказательства передачи денег в виде расписки, платежного поручения или платежно-кассового ордера, или иные доказательства, соответствующие требованиям допустимости, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт продажи ИП ФИО1 автомобиля Газель Автофургон 2747-0000010, государственный регистрационный знак <***> Обществу «Чистая вода Полярис».

Соответственно суд делает вывод о том, что на момент заключения спорных договоров, автомобиль Газель Автофургон 2747-0000010, государственный регистрационный знак <***> являлся собственностью ИП ФИО1

Суду представлен Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 31 декабря 2013 года, по которому Продавец ИП ФИО1 и Покупатель ООО»Чистая вода Полярис» в лице директора ФИО1, действующий на основании Устава, заключили договор по которому Продавец продает транспортное средство марки FOTON1093 Фургон промтоварный, год выпуска 2012. Стоимость машины сторонами определена в 1300000 рублей.

По условиям договора Продавец передает, а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на машину к Покупателю переходит с момента подписания настоящего договора.(т.1 л.д. 24).

Платежным поручением №12285 от 10.02.2014 года ООО «Чистая вода Полярис» перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1300000 рублей, как оплату за оборудование по тов.накл. от 31.12.2013 года без НДС. (л.д.26 т.1).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Вострякова Т.Е. не отрицает факт заключения Договора и продажи указанного автомобиля ИП ФИО1 Обществу «Чистая вода Полярис». Не отрицает факт получения денежных средств в размере 1300000 рублей за проданный автомобиль.

В доказательство фактической передачи имущества от Продавца к Покупателю стороной истца суду предоставлен АКТ о приеме передачи основных средств, датированный 31.12.2013 года, согласно которого на основании Договора купли-продажи в Общество поступил объект основных средств, 2012 года выпуска, стоимостью 1300 000 рублей, которое находиться в технически исправном состоянии. Данный акт подписан директором ФИО1, механиком ФИО6 и водителем ФИО7 (т.1 л.д.26-27)

Суд считает, что несмотря на то, что по данным органов ГИБДД указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства марки FOTON 1093 Фургон промтоварный, год выпуска 2012, действительно состоялся, сторонами был исполнен, а соответственно у ООО «Чистая вода Полярис» на основании статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации возникло право собственности на указанную машину.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.(ч.1)

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.(ч.2)

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.(ч.3)

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.(ч.4)

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.(ч.5)

01 января 2015 года ИП ФИО1, именуемый «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Чистая вода Полярис», именуемое »Арендатор» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключили Договор на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа. (т.1 л.д.30).

По условиям Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование автотранспорт, имеющийся в автопарке Арендодателя для перевозки грузов.

Согласно п.1.2 Договора Вождение автотранспорта осуществляется из числа сотрудников Арендатора.

Согласно п.1.3 Все расходы по содержанию и ремонту автотранспорта несет Арендатор.

Согласно п.1.4 Предоставление автотранспорта осуществляется на основании письменных или устных заявок Арендатора. Количество часов использования автомобиля за сутки исчисляется как фактическое количество часов использованию плюс время подачи автомобиля в место, определенное Арендатором.

В разделе 3 Договора определен порядок расчетов и стоимость услуг.

Согласно п.3.1 Размер арендной платы определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №1 настоящего Договора, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.2 Договора расчет между сторонами по Договору аренды производиться путем предварительной оплаты или после окончания оказания услуг по конкретной заявке на основании счетов, выставляемых Арендодателем.

Согласно п.3.3 Договора Дополнительным основанием для расчетов служит Акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон, с указанием в нем периода использования автотранспорта, регистрационного номера предоставленных автотранспортных средств и общей стоимости арендной платы за использование автотранспорта.

Согласно пункта 5.1.1 Срок действия договора с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Договор от имени ИП ФИО1 подписан самим ФИО8, от имени ООО «Чистая вода Полярис» договор подписан так же ФИО1

Согласно Приложения №1 к договору на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа от 01 января 2015 года (которое по условиям Договора является его неотъемлемой частью) в аренду передавались машины :

Фургон О879 РР72, стоимость аренды автомобиля 800 рублей в час.

Автофургон <***>, стоимость аренды автомобиля 800 рублей в час.

Так же в аренду передавалось третье транспортное средство Автофургон Р145СР72, стоимость аренды 800 рублей в час, в отношении которого спор между сторонами отсутствует. (т.1 л.д.31)

Для подтверждения факта оказания услуги предоставления в аренду трех машин на основании заключенного в 2015 году Договора аренды Заказчиком и Исполнителем ежемесячно составлялись акты с указанием общей суммы арендной платы. Во всех актах от 2015 года указано, что услуги автотранспорта выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд отмечает, что указанные акты подписаны ИП ФИО1 и от имени ООО «Чистая вода Полярис» акты подписаны так же ФИО1 как директором общества.(т.1 л.д.44-49)

На основании Актов о предоставлении услуги составлялись справки к договору на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа от 31 января 2015 года, в которых определена стоимость арендной платы.

Согласно указанных справок за январь 2015 года оказано услуг на сумму 345600 рублей (л.д.32) за февраль 2015 года оказано услуг на сумму 364800 рублей,(л.д.33), за март 2015 года оказано услуг на сумму 403200 рублей (л.д.34), за апрель 2015 года оказано услуг на сумму 422400 рублей (л.д.35), за май оказано услуг на сумму 345600 рублей(л.д.36), за июнь 2015 года оказано услуг на сумму 403200 рублей,за июль 2015 года оказано услуг на сумму 441600 рублей, за август 2015 года оказано услуг на сумму 403200 рублей (л.д.39) за сентябрь 2015 года оказано услуг на сумму 422400 рублей (л.д.40), за октябрь 2015 года оказано услуг на сумму 422400 рублей (л.д.41), за ноябрь 2015 года оказано услуг на сумму 384400 рублей, за декабрь оказано услуг на сумму 441600 рублей.(т.1 л.д.32-42)

Суд отмечает, что указанные справки подписаны ИП ФИО1 и от имени ООО «Чистая вода Полярис» справки подписаны так же ФИО1 как директором общества.

01 января 2016 года ИП ФИО1, именуемым «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Чистая вода Полярис», именуемое»Арендатор» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключили Договор на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа. (т.1 л.д.50).

По условиям Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование автотранспорт, имеющийся в автопарке Арендодателя для перевозки грузов.

Согласно п.1.2 Договора Вождение автотранспорта осуществляется из числа сотрудников Арендатора.

Согласно п.1.3 Все расходы по содержанию и ремонту автотранспорта несет Арендатор.

Согласно п.1.4 Предоставление автотранспорта осуществляется на основании письменных или устных заявок Арендатора. Количество часов использования автомобиля за сутки исчисляется как фактическое количество часов использованию плюс время подачи автомобиля в место, определенное Арендатором.

В разделе 3 Договора определен порядок расчетов и стоимость услуг.

Согласно п.3.1 Размер арендной платы определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №1 настоящего Договора, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.2 Договора расчет между сторонами по Договору аренды производиться путем предварительной оплаты или после окончания оказания услуг по конкретной заявке на основании счетов, выставляемых Арендодателем.

Согласно п.3.3 Договора Дополнительным основанием для расчетов служит Акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон, с указанием в нем периода использования автотранспорта, регистрационного номера предоставленных автотранспортных средств и общей стоимости арендной платы за использование автотранспорта.

Согласно пункта 5.1.1 Срок действия договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Договор от имени ИП ФИО1 подписан самим ФИО8, от имени ООО «Чистая вода Полярис» договор подписан так же ФИО1

Согласно Приложения №1 к договору на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа от 01 января 2016 года (которое по условиям Договора является его неотъемлемой частью) в аренду передавались машины :

Фургон О879 РР72, стоимость аренды автомобиля 850 рублей в час.

Автофургон <***>, стоимость аренды автомобиля 850 рублей в час.

Так же в аренду передавалось третье транспортное средство Автофургон Р145СР72, стоимость аренды 850 рублей в час, в отношении которого спор между сторонами отсутствует. (т.1 л.д.52)

Для подтверждения факта оказания услуги предоставления в аренду трех машин на основании заключенного в 2016 году Договора аренды Заказчиком и Исполнителем ежемесячно составлялись акты с указанием общей суммы арендной платы. Во всех актах от 2016 года указано, что услуги автотранспорта выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд отмечает, что указанные акты подписаны ИП ФИО1 и от имени ООО «Чистая вода Полярис» акты подписаны так же ФИО1 как директором общества.(т.1 л.д.65-70)

На основании Актов о предоставлении услуги составлялись справки к договору на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа от 31 января 2016 года, в которых определена стоимость арендной платы.

Согласно указанных справок за 2016 год оказано ИП услуг по аренде трех машинам на общую сумму 5008615 рублей.

Суд отмечает, что указанные справки подписаны ИП ФИО1 и от имени ООО «Чистая вода Полярис» справки подписаны так же ФИО1 как директором общества.

01 января 2017 года ИП ФИО1, именуемым «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Чистая вода Полярис», именуемое»Арендатор» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключили Договор на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа. (т.1 л.д.71).

По условиям Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование автотранспорт, имеющийся в автопарке Арендодателя для перевозки грузов.

Согласно п.1.2 Договора Вождение автотранспорта осуществляется из числа сотрудников Арендатора.

Согласно п.1.3 Все расходы по содержанию и ремонту автотранспорта несет Арендатор.

Согласно п.1.4 Предоставление автотранспорта осуществляется на основании письменных или устных заявок Арендатора. Количество часов использования автомобиля за сутки исчисляется как фактическое количество часов использованию плюс время подачи автомобиля в место, определенное Арендатором.

В разделе 3 Договора определен порядок расчетов и стоимость услуг.

Согласно п.3.1 Размер арендной платы определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №1 настоящего Договора, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.2 Договора расчет между сторонами по Договору аренды производиться путем предварительной оплаты или после окончания оказания услуг по конкретной заявке на основании счетов, выставляемых Арендодателем.

Согласно п.3.3 Договора Дополнительным основанием для расчетов служит Акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон, с указанием в нем периода использования автотранспорта, регистрационного номера предоставленных автотранспортных средств и общей стоимости арендной платы за использование автотранспорта.

Согласно пункта 5.1.1 Срок действия договора с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Договор от имени ИП ФИО1 подписан самим ФИО8, от имени ООО «Чистая вода Полярис» договор подписан так же ФИО1

Согласно Приложения №1 к договору на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа от 01 января 2017 года (которое по условиям Договора является его неотъемлемой частью) в аренду передавались машины :

Фургон О879 РР72, стоимость аренды автомобиля 850 рублей в час.

Автофургон <***>, стоимость аренды автомобиля 850 рублей в час.

Так же в аренду передавалось третье транспортное средство Автофургон Р145СР72, стоимость аренды 850 рублей в час, в отношении которого спор между сторонами отсутствует. (т.1 л.д.73)

Для подтверждения факта оказания услуги предоставления в аренду трех машин на основании заключенного в 2017 году Договора аренды Заказчиком и Исполнителем ежемесячно составлялись акты с указанием общей суммы арендной платы. Во всех актах от 2017 года указано, что услуги автотранспорта выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд отмечает, что указанные акты подписаны ИП ФИО1 и от имени ООО «Чистая вода Полярис» акты подписаны так же ФИО1 как директором общества.(т.1 л.д.86-94)

На основании Актов о предоставлении услуги составлялись справки к договору на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа от 31 января 2017 года, в которых определена стоимость арендной платы.

Согласно указанных справок за 2017 год оказано услуг по трем машинам у на общую сумму 4903 230 рублей.(т.1 л.д.74-85)

Суд отмечает, что указанные справки подписаны ИП ФИО1 и от имени ООО «Чистая вода Полярис» справки подписаны так же ФИО1 как директором общества.

В соответствии со статьей 632 Гражданского Кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 633 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

01 января 2018 года ИП ФИО1, именуемым «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Чистая вода Полярис», именуемое»Арендатор» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключили Договор на предоставление услуг аренды автотранспортного средства с экипажем.(т.2 л.д. )

В соответствии с разделом 1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору грузовой автомобиль марка – Газель 2747-000010-02, регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, во временное пользование и за плату, а так же оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Договор заключен на срок с 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года.

Предоставляемый автомобиль принадлежит Арендодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 72 КУ №409317 на праве собственности. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.1.7 Арендная плата по договору составляет 850 рублей за час эксплуатации. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или (и) наличными в кассу Арендодателя.

Договор от имени ИП ФИО1 подписан самим ФИО8, от имени ООО «Чистая вода Полярис» договор подписан директором общества ФИО4

01 января 2018 года ИП ФИО1, именуемым «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Чистая вода Полярис», именуемое »Арендатор» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключили Договор на предоставление услуг аренды автотранспортного средства с экипажем. (т.2 л.д. ).

В соответствии с разделом 1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору грузовой автомобиль марка – ФОТОН 37021-0000012, регистрационный знак )879 РР 72, 2012 года выпуска, во временное пользование и за плату, а так же оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Договор заключен на срок с 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года.

Предоставляемый автомобиль принадлежит Арендодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 72 КУ №474609 на праве собственности. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.1.7 Арендная плата по договору составляет 850 рублей за час эксплуатации. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или (и) наличными в кассу Арендодателя.

Договор от имени ИП ФИО1 подписан самим ФИО8, от имени ООО «Чистая вода Полярис» договор подписан директором общества ФИО4

15 мая 2018 года между ИП ФИО1, именуемым «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Чистая вода Полярис», именуемого »Арендатор» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключено дополнительное соглашение к договору аренды грузового автомобиля с экипажем № от 01.01.2018 года, которым в раздел 1 пункта 1.7 внесены изменения, размер арендной платы определен сторонами 28 рублей за километр в месяц. (т.1 л.д. 95)

15 августа 2018 года между ИП ФИО1, именуемым «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Чистая вода Полярис», именуемого »Арендатор» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключено дополнительное соглашение к договору аренды грузового автомобиля с экипажем № от 01.01.2018 года, которым в раздел 1 пункта 1.7 внесены изменения, размер арендной платы определен сторонами 30 рублей за километр в месяц. (т.1 л.д. 96).

При этом из текстов дополнительных соглашений невозможно установить к какому из двух договоров аренды автотранспорта относятся дополнительные соглашения.

Для подтверждения факта оказания услуги предоставления в аренду трех машин на основании заключенного в 2018 году Договора аренды Заказчиком и Исполнителем ежемесячно составлялись акты с указанием общей суммы арендной платы. Во всех актах от 2018 года указано, что услуги автотранспорта выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные акты подписаны ИП ФИО1 и от имени ООО «Чистая вода Полярис» акты подписаны т директором общества ФИО4.(т.1 л.д.104-108)

На основании Актов о предоставлении услуги составлялись справки к договору на предоставление услуг аренды автотранспортного средства без экипажа за 2018, в которых определена стоимость арендной платы.

Согласно указанных справок за 2018 год оказано услуг по трем машинам у на общую сумму 1155 143 рублей.(т1.л.д.97-103)

Суд отмечает, что указанные справки подписаны ИП ФИО1 и от имени ООО «Чистая вода Полярис» справки подписаны директором общества ФИО4

Факт оплаты арендной платы ООО «Чистая вода Полярис» Арендодателю ИП ФИО1 согласно актов приемки выполненных работ за 2015, 2016,2017,2018 года подтвержден реестром расходных кассовых ордеров (т.1 л.д.109) и расходными кассовыми ордерами (т.1 л.д.114-229).

Как следует из реестра расходных кассовых ордеров, за период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года по договорам аренды автомобилей наличными денежными средствами оплачено 21812265.00 рублей, из них 10845906 рублей оплачены по договорам аренды автомобилей Фургон промтоварный ФОТОН 1093, регистрационный знак <***>, и Газель Автофургон 2747-0000010, регистрационный знак Н178 ХР72.Сторона ответчика не оспаривает тот факт, что денежные средства согласно расходных кассовых ордеров в сумме 21812265 рублей ИП ФИО1

Истец ООО «Чистая вода Полярис» определяя договоры аренды транспортных средств за 2015,2016,2017,2018 год как мнимые сделки и сделки, совершенные под влиянием обмана,полагая, что ответчик действовал в обход закона и причинил своими действиями Истцу ущерб, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, полученное ответчиком по ничтожным сделкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

В соответствии с п.3 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(ч.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

В соответствии со статьей 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику этого имущества.

Как уже указывалось ранее, суд считает не доказанным факт заключения между ИП ФИО1 и ООО «Чистая вода Полярис» договора купли-продажи автомобиля марки Газель Автофургон 2747-0000010, регистрационный номер <***>.Согласно имеющимся в деле доказательствам, указанная машина Газель Автофургон 2747-0000010, регистрационный номер <***> до настоящего времени является собственностью ФИО1

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. (ч.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с указанными нормами права ИП ФИО1 имел право передать принадлежащий ему в аренду автомобиль в пользование третьим лицам на праве аренды.

Заключенные в 2015, 2016, 2017,2018 годах договоры аренды автомобиля Газель Автофургон 2747-0000010, регистрационный номер <***> содержат все существенные условия сделки, Договора в части аренды указанного автомобиля не расторгнуты, недействительными не признаны. Факт оказания услуги подтверждены актами и справками.

При таких обстоятельствах основания для признания полученных ИП ФИО1 в качестве арендной платы за передачу в аренду транспортного средства автомобиля Газель Автофургон 2747-0000010, регистрационный номер <***>, денежных платежей неосновательным обогащением не имеется.

Согласно представленного представителем истца и представителем ответчика расчетам, арендная плата от сдачи в аренду автомобиля Газель Автофургон 2747-0000010, регистрационный номер <***> за 2015 год составляет 1600000 рублей, за 2016 год составляет 1 669815 рублей, за 2017 год составляет 1 634130 рублей, за 2018 год 277803 рубля, а всего 5182 588 рубля.

В соответствии с ранее указанными обстоятельствами в удовлетворении иска ООО «Чистая вода Полярис» в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения, полученного от сдачи в аренду автомобиля Газель Автофургон 2747-0000010, регистрационный номер <***> по четырем сделкам в общей сумме 5182588 рублей должно быть отказано.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 сдавал в аренду ООО «Чистая вода Полярис» по договорам аренды 2015 года, 2016 года, 2017 года, 2018 года автомобиль Фургон промтоварный Фотон 1093, государственный регистрационный знак О879 РР72 не будучи его собственником. Единолично подписывал договоры аренды автотранспорта от имени Арендатора и Арендодателя по договорам 2015-2017 годов. При этом, согласно заключенному договору купли-продажи от 31.12.2013 года собственником указанной машины являлось ООО «Чистая вода Полярис»

Обращаясь в суд с иском ООО «Чистая вода «Полярис» указывает на то,что заключенные с ИП ФИО1 договоры аренды транспортного средства одновременно соответствуют критериям мнимой сделки, сделки совершенной под влиянием обмана, а так же сделки являются ничтожными как несоответствующие требованиям закона и нарушающими права и интересы третьего лица.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.(ч.2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.(ч.3)

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд считает, что позиция истца о том, что заключенные договоры аренды транспортных средств являются мнимыми сделками, а соответственно являются ничтожными сделками основаны на неверном толковании материального права.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

При совершении мнимой сделки должен иметь место порок воли (содержания). В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Основным признаком мнимой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений

По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрено договором и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, предусмотренной заключенной сделкой, не возникли.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами действия ИП ФИО1 можно расценить как намерение заключить мнимую сделку, поскольку ответчик заведомо знал,что автомобиль ФОТОН принадлежит на праве собственности ООО «Чистая вода Полярис»,а потому юридическое лицо вправе владеть этим имуществом без всяких договоров аренды и соответственно не должно оплачивать арендную плату.

Однако, согласно положений закона, намерение заключить мнимую сделку должно присутствовать у обоих сторон сделки.

Доказательства того, что ООО «Чистая вода Полярис» заключало договоры с целью совершить мнимую сделку, суду не представлены. Напротив ООО «Чистая вода Полярис» исполняла принятые по договору обязательства, выплачивая ответчику арендную плату.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как мнимой так и совершенной под влиянием обмана отсутствует, поскольку при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом, а при заключении мнимой сделки стороны осознают, что заключают сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Суд считает, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения ч.2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении сделки под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана является оспоримой сделкой и в соответствии с ч.2 статьи 179 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Между тем исковые требования о признании договоров аренды транспортных средств, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Чистая водя Полярис» в 2015 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, недействительными истцом ООО «Чистая вода Полярис» не заявлены.Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет способы защиты права, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной.

Не надлежащий способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что предъявление ООО «Чистая вода Полярис» иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения без предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной является не надлежащим способом защиты права.

Поскольку заключенные в 2015 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году, между ИП ФИО1 и ООО «Чистая вода «Полярис» договоры аренды транспортных средств не расторгнуты, недействительными не признаны, а полученные ФИО1 денежные средства являются арендной платой и исполнением ООО «Чистая вода Полярис» своих обязательств по заключенным договорам, оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением и взыскания этих средств не имеется.

Что же касается позиции истца о том, что вышеуказанные сделки аренды транспортных средств нарушают права участника ООО «Чистая вода Полярис» Мамонтовой Н.В, а потому являются ничтожными на основании ч.2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает их так же не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При подаче иска в суд и при подаче заявления об уточнении иска ФИО2 не была заявлена как сторона по делу либо как третье лицо на стороне истца.

Полномочий для защиты ее интересов ни ООО»Чистая вода Полярис», ни адвокат Хохлов Ю.А. не имеют.

Нарушение ее прав, как следует из текста иска, вытекает из все тех же заключенных между ООО «Чистая вода Полярис» и ИП ФИО3 договоров аренды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными разъяснениями при наличии иска потерпевшей ФИО2 к требованиям, вытекающим из договоров аренды транспортных средств должны применяться специальные нормы права, т.е. статья 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным исковые требования ООО «Чистая вода Полярис» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд отказывает ООО «Чистая вода Полярис» в удовлетворении иска, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общество с ограниченной ответственность «Чистая вода Полярис» к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке применения последствий ничтожных сделок –договоров аренды транспортного средства Фургон промтоварный ФОТОН 1093, регистрационный знак <***>, и автомобиля ГАЗЕЛЬ АВТОФУРГОН 2747-0000010, регистрационный знак <***> от 01.01.2015 года, 01.01.2016 года, 01.01.2017 года, 01.01.2018 года, в пользу истца ООО «Чистая вода Полярис»» с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 10845 906 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP 810 «.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий С.Б. СПАСИБОВА.

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №2-195\2020 и храниться в архиве Ишимского районного суда Тюменской области.

Решение вступило в законную силу « « 2020г.

Судья С.Б.СПАСИБОВА