Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 27 октября 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гг> между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме * рублей * копейки под *% годовых на срок * месяцев.

Кроме того, между ней и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис <№> от <дд.мм.гг>, сумма страховой премии составляет * рублей * копеек.

Указывает, что она обращалась к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционального не истекшему сроку действия договора страхования, однако требования не были удовлетворены. Также, обращалась к Финансовому уполномоченному, с решением которого она также не согласна.

Полагает, что Банком нарушена ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Страховая премия в размере 145 830 рублей 78 копеек оплачена истцом единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии. Кроме того, в полисе страхования и в кредитном договора не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, поскольку условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг.

<дд.мм.гг> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования, таким образом, с указанной даты истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

Фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> - * дней.

Полагает, что в связи с отказом от предоставления ей услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в сумме 105 957 рублей 05 копеек.

Считает, что отказом от удовлетворения ее требований ответчик нарушает ее права, как потребителя, на отказ от услуги.

Кроме того, считает, что условие, содержащееся в Правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, - не соответствует ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться к юристу, моральные волнения и переживания, вызванные навязыванием услуги по страхованию, не предоставлением информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов и в последующие 5 дней, о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, истец считает подлежащим компенсации причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 105 957 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 1).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное заседание просила провести в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в представленных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей и признании недействительным кредитного договора в части, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, вступившим в силу 02 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и материалов гражданского дела <№>, что решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей и признании недействительным кредитного договора <№>, заключенного <дд.мм.гг> с ПАО «Банк ВТБ», в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов.

Названным решением установлено, что <дд.мм.гг> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор <№> купли-продажи автомобиля HYUNDAITucsonNEW, <дд.мм.гг> года выпуска, за * рубль. Договором предусмотрена оплата посредством операционной кассы банка, расположенной на территории продавца. Общая цена договора оплачивается в 2 этапа: оплата авансового платежа в размере * рублей, включая НДС (20%) в сумме * рублей * копеек, оплата оставшейся суммы при поступлении автомобиля на склад продавца в <адрес> (л.д. 133-140гр.д. <№>).

Также, <дд.мм.гг> между <данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля <№> от <дд.мм.гг>, по условиям которого ФИО1 предоставлена скидка в размере * рубля и цена договора составила * рублей (л.д. 141-142гр.д. <№>).

<дд.мм.гг> между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования на Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» (полис <№>) на срок с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по риску смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункта 10.2 Полиса страхования по указанной программе, ФИО1, как страхователь, имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом, при отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования) уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (л.д. 15; л.д. 128-132 гр.д. <№>).

Кроме того, <дд.мм.гг> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> с условиями договора залога указанного автомобиля, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей * копеек на * месяцев (л.д. 19-22; л.д. 118-127, 133-140гр.д. <№>).

Названным кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о предоставлении дополнительного обеспечения возврата кредита в виде страхования жизни и здоровья.

Так, пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка 11,9% годовых (пункт 4.1) либо 15,4% годовых, применяемой в соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (пункт 4.2).

При заключении кредитного договора ФИО1 дала поручение банку перечислить * рублей продавцу транспортного средства <данные изъяты> для оплаты транспортного средства, * рублей * копеек <данные изъяты> для оплаты договора страхования транспортного средства, * рублей <данные изъяты> для оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» и * рублей * копеек ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты по договору страхования жизни заемщика (пункт 25 кредитного договора).

Таким образом, установлено, что заемщик изъявил желание оплатить за счет кредитных средств, в том числе, страховую премию по договору страхования жизни и здоровья.

До заключения договора, поставив собственноручную подпись в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от <дд.мм.гг>, ФИО1 добровольно и в своем интересе выбрала добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, и в качестве таковой выбрала ООО СК «ВТБ Страхование», выбрав, процентную ставку по кредиту *% годовых (л.д. 113-117 гр.д. <№>), при этом истец располагала полной информацией о размере процентной ставки, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования суд относит к договорному регулированию и в случае отказа страхователя от договора страхования, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ему будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из положений договора страхования следует, что страхователь, имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования) уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения представить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, полис, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя. Заявление об отказе от договора страхования может быть представлено страхователем путем его вручения страховщику либо путем его отправки. При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК Российской Федерации (п. 10.2 полиса, л.д. 15; л.д. 128-129 гр.д. <№>).

Судом установлено, что <дд.мм.гг>, затем повторно <дд.мм.гг> истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, то есть за пределами 14-ти дневного срока, установленного договором страхования, и за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и соответственно не вправе требовать от ООО СК «ВТБ Страхование» по смыслу условий договора страхования, возврата уплаченной страховой премии.

Кроме того, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и никогда страховая сумма не равняется нулю при наступлении страхового случая. Даже в случае полного погашения долга по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать со своей страховой суммой и при наличии нулевой задолженности по кредиту. То есть договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными по отношению друг к другу и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, подписав полис, истец дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила, что с условиями договора она ознакомлена и согласна. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования, о чем свидетельствуют ее подписи; предоставленная ей услуга была оказана по ее желанию, размер страховой премии был определен и согласован, возможность наступления страхового случая не отпала, а установленный договором и законом срок для отказа от страхования истцом пропущен.

Договор страхования продолжает действовать до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая даже в том случае, если бы была досрочно погашена задолженность по кредиту, размер страховой суммы определен пунктом 3 Полиса страхования.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию, исследовав условия страхового полиса, предусматривающие определенные условия для возникновения права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании части страховой премии в размере 105 957 рублей 05 копеек не имеется.

К такому выводу также пришел Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций А., что подтверждается решением от <дд.мм.гг><№> по обращению ФИО1 в отношении ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 105 957 рублей 05 копеек (л.д. 23-28).

Доводы истца о навязывании ей, как потребителю, услуги по добровольному страхованию, не предоставление права на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, не могут быть приняты судом, поскольку свои возражения против условий заключаемого договора, которые ей были известны при его заключении, истец не высказала, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но она сделала выбор в пользу условий кредитования со страхованием жизни и здоровья.

Не состоятельными являются ссылки истца на судебную практику, поскольку в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах заявленных требований и не является обязательным для применения при разрешении тождественных дел.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Учитывая буквальное содержание условий договора страхования, принимая во внимание обстоятельства дела, суд не установил нарушений прав истца как потребителя услуги со стороны ответчика, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.Г. Фадеева