Решение № 12-183/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-183/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу директора ООО «Аптечный склад «Марий Эл» ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» с назначением наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 52 минут сотрудниками администрации <адрес> Республики зафиксировано невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений и сооружений по удалению с нежилых зданий, строений и сооружений размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера на нежилом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Аптечный склад «Марий Эл», то есть правонарушение предусмотренное ч.5 ст.10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Представителем ООО «Аптечный склад «Марий Эл» обжаловано постановление административного органа на предмет его отмены по мотиву незаконности.

В обоснование жалобы заявитель указал, что полученные административным органом доказательства являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ.

Кроме того, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией. Процедура привлечения к административной ответственности не соблюдена. Производство по делу просили прекратить.

В судебное заседание представители административной комиссии <адрес>, ООО «Аптечный склад «Марий Эл», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа и заявителя жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена за Невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений и сооружений по удалению с нежилых зданий, строений и сооружений размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности заслуживают внимания.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ООО «Аптечный склад «Марий Эл» составлен начальником отдела экономического развития и торговли администрации <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение должностного лица администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «Аптечный склад «Марий Эл» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не получено адресатом, возвращено по истечении срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Вместе с тем, указанный в извещении адрес: <адрес>, не является юридическим или почтовым адресом юридического лица - ООО «Аптечный склад «Марий Эл».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица - ООО «Аптечный склад «Марий Эл» (ОГРН <***>, ИНН <***>): <адрес> (л.д. 15-17).

В отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Аптечный склад «Марий Эл».

Кроме того, судом установлено, что ходатайство представителя ООО «Аптечный склад «Марий Эл», получившего извещение должностного лица администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела, фактически было удовлетворено должностным лицом.

В адрес ООО «Аптечный склад «Марий Эл» (далее - Общество) было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, уже после рассмотрения дела административной комиссией.

Фактических данных, свидетельствующих о том, что Обществу заблаговременно были известны сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, либо об уклонении юридического лица от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении процессуальными правами, не установлено.

Таким образом, установлен факт неизвещения ООО «Аптечный склад «Марий Эл» о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, как и факт рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица, что не отвечает требованиям ст.ст.25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При этом, в силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения правил благоустройства составляет два месяца, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из приведенных норм КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева