Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-4021/2018 М-4021/2018 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-759/2019

Гражданское дело № 2-759/2019

Поступило в суд 29.12.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обосновании иска указано, что решив оформить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> истец обратилась с заявлением к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска. В ответ на свое обращение истец получила уведомление от ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги, мотивированный тем, что истец не предоставила ордер на занимаемое помещение. Однако данный ордер истец не может предоставить по следующим основаниям. Ранее, <данные изъяты> покойная ФИО2, приходившаяся бабушкой ФИО1, подавала иск в лице своего представителя ФИО3 – дяди ФИО1, о вселении в жилое помещение к ФИО1, вследствие чего последняя подавала встречное исковое заявление к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. Судом было установлено, что ФИО2 и её супруг ФИО4 получили по ордеру на предприятии трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, которую стали занимать на основании договора социального найма жилого помещения. Данная квартира была предоставлена на всю семью ФИО2, в том числе на супруга и детей. В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает с самого рождения. Также ФИО1 сделала ремонт в квартире и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Длительное время ФИО2 находилась на лечении в Государственной Новосибирской клинической психиатрической больнице. После возвращения из больницы, вышеуказанный иск был подан в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, по решению которого был определен следующий порядок пользования жилым помещением: комнату, площадью <данные изъяты>., передать в пользование ФИО2; комнаты, площадью <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты>. передать в пользование ФИО1; коридор, санузел и кухню оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1

<данные изъяты> ФИО2 умерла. На данный момент, ордер на занимаемое жилое помещение находится у ФИО3 Истцу известно, что в судебный процесс по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, ФИО3 ордер предоставлял. Однако, в настоящий момент ФИО3 скрывает от ФИО1 ордер, поскольку они находятся в плохих отношениях, в связи с чем полный пакет документов не был предоставлен в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска.

На основании изложенного, истец просит суд, признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска – ФИО6 заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.19-20) в котором указала, что при обращении ФИО1 в Администрацию Центрального округа г.Новосибирска за заключением договора социального найма, ей было отказано в связи с не предоставлением документов, указанных в подпункте 5.8.1. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 __ а также в пункте 2.9. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде социального использования на основании ордера, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от <данные изъяты>, а именно ввиду не предоставления ордера на жилое помещение. Таким образом, поскольку регламент предоставления муниципальной услуги был нарушен истцом, у Администрации Центрального округа г.Новосибирска отсутствуют законные основания для заключения с ним договора социального найма.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст.62 ч.1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска <данные изъяты>

В указанной квартире зарегистрирована истец ФИО1 с <данные изъяты> Истец была вселена в спорную квартиру как член семьи (внучка).

Квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена ФИО2, умершей <данные изъяты> и ФИО4 в <данные изъяты> по ордеру, однако ордер на право занятия квартиры у истца отсутствует, имеется только справка, выданная ЗАО УК «Спас-Дом» от <данные изъяты>, что ордер, выданный на жилое помещение по адресу<данные изъяты> на хранении в ЖЭУ-1 отсутствует <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца следует, что оригинал ордера на вышеуказанною квартиру находится у ФИО3, который приходится истцу дядей. Однако, из-за конфликтных отношений между ним и истцом, последняя не может взять у ФИО3 ордер на спорную квартиру с целью предоставления его в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что истец проживает по адресу: <данные изъяты> с самого рождения, никогда с указанного адреса не съезжала. Ранее в данной квартире истец проживала вместе с родителями и бабушкой. В настоящее время истец проживает в квартире одна. ФИО3, приходящегося истцу дядей, она очень давно не видела.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных судом фактических обстоятельств по делу, а также установлены вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> доказательств обратного суду не представлено.

В материалах гражданского дела __ обозренного судом в судебном заседании, на листе дела <данные изъяты> оборот имеется копия ордера на спорное жилое помещение, заверенная судом, из чего следует вывод, что при рассмотрении судом дела __ суду предоставлялся и судом обозревался подлинник ордера.

В соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился с заявлением <данные изъяты> года в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска о предоставлении муниципальной услуги – заключение договора социального найма на занимаемую им квартиру <данные изъяты>

В ответ на обращение истцу было представлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия ордера на занимаемое жилое помещение.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что за все время проживания, истец обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии. Таким образом, исполнение истцом обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства, свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку она был вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, то есть с согласия нанимателя жилого помещения ФИО2 и ФИО4, которым квартира была предоставлена в <данные изъяты>, и в качестве члена семьи нанимателя, а отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при её фактическом вселении в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не служит препятствием к возникновению у нее права пользования жилым помещением, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина