Апелляционное определение № 33-5439/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2025-024401-56

Дело № 2-6919/2025

Дело № 33-5439/2026

Учет 081г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 декабря 2025 года, которым исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 февраля 2025 года частично удовлетворены ее исковые требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения частично незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Указанным решением суда решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> № .... об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано частично незаконным, возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года в должности заместителя директора по учебной части в IT- лицее - интернате ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», в остальной части иска было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 23 июня 2025 года.

5 августа 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от <дата> года № .... истцу была назначена досрочная страховая пенсия по указанному основанию.

ФИО1 не согласна с действиями ответчика в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 5 августа 2025 года, поскольку по ее мнению, с учетом судебных актов педагогический стаж 25 лет выработан истцом 18 мая 2021 года, следовательно, досрочная страховая пенсия может быть назначена через 36 месяцев, то есть с 18 мая 2024 года. Истец полагает, что в данном случае назначение досрочной страховой пенсии возможно без обращения с соответствующим заявлением, поскольку ответчику было известно об истечении отложенного периода.

На основании изложенного ФИО1 просит обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 18 мая 2024 года, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии с 18 мая 2024 года. Указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом. При этом педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, был выработан на 17 мая 2021 года, в связи с чем пенсия подлежала назначению по истечении установленного трехлетнего отложенного срока. Также заявитель указывает, что ответчику было известно о наступлении права на пенсию, однако назначение произведено необоснованно поздно – лишь с 5 августа 2025 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

От представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 приведенной нормы права установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 августа 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> истцу была назначена страховая пенсия по старости с 5 августа 2025 года в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что с учетом ранее принятого судебного акта о включении одного из спорных периодов в ее специальный стаж, педагогический стаж 25 лет выработан 18 мая 2021 года, следовательно, досрочная страховая пенсия может быть назначена через 36 месяцев, то есть с 18 мая 2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрен переходный период, в течение которого назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста, осуществляется не ранее истечения определенного календарного срока с даты возникновения такого права.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 36 месяца срока назначения страховой пенсии со дня возникновения права на страховую пенсию по старости лицам, чье право возникнет в 2021 году.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25-летний стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выработан истцом 17 мая 2021 года, в связи с чем право на назначение указанной пенсии с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ и Приложения № 7 к нему возникло у истца не ранее 18 мая 2024 года.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее.

Из системного толкования приведенных норм следует, что реализация права на страховую пенсию по старости носит заявительный характер и предполагает обращение гражданина в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Однако с заявлением о назначении пенсии после наступления соответствующего права, а именно с 18 мая 2024 года, истец в установленном порядке в пенсионный орган не обращалась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требования и возложения обязанности на ответчика по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 18 мая 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае назначение пенсии возможно без обращения с заявлением, поскольку ответчику было известно о возникновении права истца на пенсию, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действующее пенсионное законодательство не возлагает на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанность по назначению страховой пенсии по старости без волеизъявления гражданина, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, к которым спорные правоотношения не относятся.

Ссылка заявителя на ранее состоявшееся решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-580/2025 также не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Из указанного судебного акта следует, что судом был разрешен спор о включении отдельных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом вопрос о дате назначения страховой пенсии по старости предметом рассмотрения не являлся и судом не разрешался.

Само по себе признание незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии и возложение обязанности включить соответствующие периоды в стаж не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по назначению пенсии без обращения гражданина с заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ранее обращалась к ответчику с заявлениями о назначении пенсии и получала отказы, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку указанные обращения имели место до возникновения у истца права на назначение страховой пенсии с учетом отложенного срока, предусмотренного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для назначения страховой пенсии по старости с 18 мая 2024 года у ответчика не имелось, поскольку соответствующее заявление в установленный законом период истцом подано не было.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции истцом, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи