Решение № 2-2190/2016 2-23/2017 2-23/2017(2-2190/2016;)~М-2645/2016 М-2645/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-2190/2016

Дело № 2–23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

г. Юрга 18 января 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере *** руб. *** коп. по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, умершей ***,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью « ТРАСТ» (далее по тексту- ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности а размере *** руб. *** коп. по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, умершей *** (л.д.62-65).

03 ноября 2016 г. на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области по результатам рассмотрения ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1 (л.д. 122) ненадлежащий ответчик ФИО3 был заменен на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 127, 128).

24 ноября 2016 года на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец уменьшил сумму взыскания до *** руб. *** коп. и уточнил период задолженности, а именно просит взыскать задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых*** руб. *** коп. – сумма основанного долга за период с 17 сентября 2013 года по настоящий момент, *** руб. *** коп. – проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2016 года 2013 г. по 17 ноября 2016 года (л.д.139-140, 156).

01 декабря 2016 года на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области к участию по данному делу в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания «СПЕКТР- АВИА С» (л.д.188).

14 декабря 2016 г. на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области было уточнено наименование ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая компания «СПЕКТР- АВИА С» на наименование ответчика - Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Резерв» (л.д.208).

Таким образом, истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 (л.д.170) задолженность по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, умершей ***, в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – сумма основанного долга за период с 17 сентября 2013 года по настоящий момент, *** руб. *** коп. – проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2016 года 2013 г. по 17 ноября 2016 года (л.д.139-140).

Требования мотивирует следующим: 16 февраля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2, умершей ***, был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом в *** руб. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 27% годовых. На 16 апреля 2012 год у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере *** ФИО2 умерла ***. 23 августа 2013 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) ***, на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) в том числе по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора *** от 16 февраля 2012 года, заключенному с ФИО2 В августе 2016 года истцу стало известно о том, ФИО2 умерла 16 апреля 2012 года. Наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО1, поэтому именно с ФИО1 должна быть взыскана образовавшаяся задолженность в размере *** коп., из которых: *** – сумма основного долга за период с 17 сентября 2013 года по настоящий момент, *** коп. –проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2013 года по 17 ноября 2016 год. Кроме того, истец просит: взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по данному делу в размере *** руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину (л.д.139, 140).

Истец ООО «ТРАСТ» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 140).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла (л.д.217).

Ответчик Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Резерв» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть данное гражданского дела в отсутствие представителей истца и ответчика, ответчика.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковые требования (л.д.133, 184), согласно которым исковые требования не признает в полном объеме и просит суд отказать в удовлетворении иска. Возражения мотивирует следующем. Поскольку ФИО2 умерла 16 апреля 2012 года, Банк с этой даты не должен был начислять проценты за пользование кредитом. Кроме того, ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. При этом началом течения срока исковой давности, по мнению ответчика, является 16 апреля 2012 года- последнее снятие денежных средств.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском на основании договора об уступке прав (требований) за *** от 23 августа 2013 года, заключенного с Банком (л.д.9, 221-223).

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела установлено, что 16 февраля 2012 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на заключение соглашения на кредитование счета *** на Условиях, изложенных в Разделе, Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления, Типовых условий кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», с которыми ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, на основании которого, ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом в *** руб. (л.д. 4).

Согласно Типовым условиям кредитования: расчетный период равен одному календарному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата активации Карты, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Период, в течение которого Клиент должен погасить Минимальный обязательный платеж, отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода. Платежный период равен 20 дням. По истечению Платежного периода может начисляться неустойка за просрочку уплаты Минимального обязательного платежа (л.д.144).

Истец в расчете процентов за пользование кредитом указывает расчетный период с 17 числа текущего месяца по 16 число последующего месяца (л.д. 139, 140).

Следовательно, между ФИО2 и Банком было достигнуто соглашение о возвращении кредита по частям (в рассрочку) в определенные сроки.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла *** (л.д. 75).

Предметом рассмотрения суда являлись требование правопреемника Банка –ООО «ТРАСТ» к правопреемнику ФИО2 - наследнику по закону: ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счету, представленному истцом следует, что последняя операция по выдаче кредита была осуществлена 16 апреля 2012 года, последнее погашение кредита было 05 марта 2012 года, (л.д.17,18), следовательно, задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом образовалась 17 мая 2012 года, а не 17 сентября 2013 года, как это ошибочно указывает истец.

Банку о нарушении своих прав стало известно не позднее 17 мая 2012 года и именно с этого дня Банк был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года, заключенному с ФИО2

Поскольку между ФИО2 и Банком было достигнуто соглашение о возвращении кредита по частям (в рассрочку) и срок для возврата очередной части кредита, установленный на основании кредитного договора *** от 16 февраля 2012 года, заключенного между ФИО2 и Банком, был нарушен ***, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец с 17 мая 2012 года вправе был требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Следовательно, 17 мая 2015 г. являлся последним днем для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору *** 16 февраля 2012 года, заключенному между ФИО2 и Банком, как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

Истец обратился в суд с иском 13 сентября 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности л.д.133).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец и не заявлял о восстановлении срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен поскольку истец взыскивает основной долг в размере ***. за период с 17 сентября 2013 года по настоящее время, а проценты в размере *** коп. за период с 17 сентября 2013 г. по 17 ноября 2016 года не соответствует обстоятельствам дела и принципу исчисления срока исковой давности (начало течение срока) по основному и дополнительному требованию о взыскании заложенности по кредитному договору, установленному ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При подписании ООО «ТРАСТ» договора об уступке прав (требований) за *** от 23 августа 2013 года (л.д.9, 195,196) истцу бесспорно было известно о наличии задолженности по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года, возникшей на дату- 17 мая 2012 г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 195, 196,п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере *** коп. по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года, заключенному с ФИО2, умершей ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2017 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.