Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-753/2019

№2-753/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

21 мая 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Уфимский район, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Позже им был возведен пристрой к дому площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А), а также оборудован подвал площадью <данные изъяты> кв.м. и возведены постройки: литер а – веранда площадью <данные изъяты> кв.м. Все строения возведены с соблюдением санитарных и строительных норм и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом уточнений требований истец просит прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и признать право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> года, запись регистрации №<данные изъяты> от <данные изъяты>

Также в собственности ФИО1 имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: РБ<данные изъяты> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> года, запись регистрации №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, истец на свои средства и своими силами произвел реконструкцию квартиры, вследствие чего произошло изменение общей площади до <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму от <данные изъяты>. администрации МР Уфимский район РБ, в связи с отсутствием документов, на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в оформлении и выдаче разрешения на строительство отказано.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Cсогласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Все изменения внесены в технический паспорт жилого помещения от <данные изъяты> года, представленный суду.

На основании технического заключения, выполненного ООО «АР-ГРУПП» техническое состояние основных несущих элементов части жилого дома (фундаменты, несущие стены, перекрытия, кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное; техническое исполнение обследуемой части здания соответствует требования нормативно-технической документации по строительству и не нарушает эксплуатационной надежности объекта; безопасность пребывания в данном здании в отношении строительных конструкций обеспечена; в целом конструкция обследуемой части здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предлагается продолжить эксплуатацию кв.№2 жилого дома №14 на существующих параметрах.

В Градостроительном заключении №<данные изъяты> от <данные изъяты> г, фактически используется площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Как следует из заявления ФИО3, он является собственником кв.<данные изъяты>, Уфимский район, не возражает против возведенного пристроенного подсобного помещения в квартире <данные изъяты> Его права и интересы ущемлены не были.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорная квартира после ее реконструкции соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> РБ, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Моисеева Г.Л.