Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Дело № 2-1241/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 449129 руб. 35 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, при этом банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 471168 руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда – 439997 руб. 13 коп., просроченные проценты – 11997 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 3262 руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору – 14364 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1546 руб. 33 коп., в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13911 руб. 68 коп.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2114000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердив обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, пояснил, что на сегодняшний день им заключен договор с риэлтерской компанией, он готов продать квартиру, однако, полагает, что цена будет выше, чем установил Банк, кроме того, в связи с заболеванием и возможностью установления инвалидности, он намерен обратиться в страховую компанию, поскольку при заключении кредита, он был застрахован, поэтому просит пока не обращать взыскание на квартиру.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на момент возникших правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 449129 руб. 35 коп., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, выписке по лицевому счету.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент образования задолженности, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в размере 18,9% годовых в порядке, установленном договором (п.3.2 договора).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент образования задолженности, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439997 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам – 11997 руб. 77 коп., задолженность по процентам на просроченную ссуду - 3262 руб. 33 коп.

Кроме этого, истцом за нарушение обязательств по погашению кредита начислена неустойка по ссудному договору в размере 14364 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1546 руб. 33 коп.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.13.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, которая подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая требование о расторжении договора, заключенного с заемщиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет – получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесению ущерба.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомлений о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, действия по погашению имеющейся задолженности, со стороны ответчика предприняты не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части расторжения кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд (не внесены платежи с декабря 2017 года) и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года (п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п.3.3 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 2114000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая поступившее от ответчика ФИО2 ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества, ввиду наличия у него тяжелого заболевания и отсутствия иного пригодного для проживания жилого помещения, суд, в соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, считает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 13911 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» долг по кредиту в размере 471168 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13911 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 2114000 руб.

Отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2018 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова