Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-539/2020

№ 2-539/2020, 24RS0018-01-2020-000445-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при помощнике судьи Макаревич Т.Н., с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в лице Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в лице Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее – КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска) с требованиями о признании за истцом права собственности на построенный жилой дом по адресу: Красноярский край, г. <адрес> квартале 13, участок № на земельном участке с кадастровым номером №7, о взыскании с ответчика судебных издержек – уплаченной государственной пошлины 18335 рублей, за оценку 5000 рублей, за экспертное заключение № – 3515,65 рублей, на представителя 13000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права аренды земельного участка приобрела у ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 810 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, участок №. Данный земельный участок находился в аренде по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила разрешение на строительство жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец начала строительство жилого дома и в 2018 году обратилась в КУМИ за разъяснениями о порядке оформления дома и продлении договора аренды земельного участка. Ей пояснили, что договор будет пролонгирован до окончания строительства жилого дома. По объективным причинам истец не успела достроить дом до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное истцом в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска уведомление об окончании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения со ссылкой на окончание срока договора аренды. Письмом КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении договора аренды с разъяснением о необходимости представления документов о праве собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Шумкова В.А.

Ответчик КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца адвокат Шумков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отказ в заключении договора аренда земельного участка и уведомление об оставлении без рассмотрения уведомления об окончании строительства истец не пожелала обжаловать.

Согласно отзыву на исковое заявление КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска при представлении истцом доказательств, подтверждающих условия, указанные в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. С требованиями о взыскании с ответчика судебных расходов не согласились, полагая, что истец, являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования о признании права собственности на жилой дом, должен самостоятельно нести расходы по оценке стоимости дома и оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита права может осуществляться, в том числе путем признания этого права.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218, статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, вправе приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Одновременно с указанной нормой подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ разрешается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

В силу части 1.2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае ненаправления в установленный срок органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленного застройщиком технического плана) застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В силу части 10 указанной статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно частям 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о признании права собственности на объект недвижимого имущества и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что им соблюдены при возведении объекта градостроительные, строительные, санитарные, природоохранные и другие нормы, установленные законодательством, и что оно было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актам, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, площадью 810,0 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>, участок №, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в состоянии, пригодном для целевого использования.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право владеть и пользоваться участком в соответствии с условиями договора; на заключение нового договора аренды земельного участка в преимущественном порядке.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды указанного земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей у ФИО5, перешло к ФИО3

Кроме того, на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды указанного земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей у ФИО3, перешло к истцу ФИО1

Договор уступки права аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р застройщику ФИО1 выдано разрешение на строительство №-RU№ для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № c местоположением: Россия, Красноярский край, г. <адрес>, участок №, сроком на 10 лет, а также зданию индивидуального жилого дома присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, город <адрес>.

По результатам проведения кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был оформлен технический план здания - двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 266,3 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город <адрес>, который в силу статей 14, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно техническому плану объект недвижимости завершен строительством в 2018 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска письмом от ДД.ММ.ГГГГ возвратила в адрес ФИО1 уведомление и приложенные к нему документы без рассмотрения, так как к уведомлению не приложены сведения о праве застройщика на земельный участок, срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка, из которого следовало, что основания для заключения договора аренды земельного участка отсутствуют, так как к заявлению не приложен документ, подтверждающий право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с отчетом №, составленным ООО «Зеленогорский центр оценки» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость построенного истцом на земельном участке индивидуального жилого дома составляет 2027000 рублей; физическое состояние объекта оценки оценивается как нормальное, жилой дом пригоден к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеет незначительные дефекты отделки: волосные трещины и сколы штукатурки, единичные повреждения окрасочного слоя, царапины, отдельные мелкие повреждения покрытия стен и полов, группа капитальности IV.

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения частного дома по адресу: г. <адрес>, квартал №, земельный участок № соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Из консультации ФГКУ «Специальное управление ФПС № МСЧ России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований норм и правил пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, квартал №, земельный участок №, не выявлено.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому обследованию двухэтажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, выполненного ООО «ПСК Вектор», в результате обследования строительных конструкций двухэтажного жилого <адрес> видимых дефектов, повреждений, а также просадок фундамента, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не выявлено. Согласно п. 3.10-3.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции двухэтажного жилого дома находятся в хорошем работоспособном состоянии и обеспечивают безопасные условия для дальнейшей эксплуатации и проживания людей. Отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капительного строительства установлены 3 метра на основании раздела 2.1 Правил землепользования и застройки г. Зеленогорска в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р, КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска является структурным подразделением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспорено, что именно истец ФИО1 возвела за счет собственных сил и средств объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Разрешение, выданное ФИО1 на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, действует до ДД.ММ.ГГГГ, законность его выдачи ответчиком не оспаривается.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство спорного объекта недвижимости было начато на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, до истечения срока аренды, доказательств досрочного расторжения договора, а также того, что спорный объект нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

К истцу требований об изъятии имеющегося на земельном участке объекта не предъявлялись, ранее этот земельный участок никому для завершения строительства не предоставлялся.

Истребование КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Установленные пунктом 2.1 раздела 2 Правил землепользования и застройки г. Зеленогорска, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №р, предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства истцом соблюдены.

При этом, материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры по легализации возведенного объекта индивидуального жилищного строительства, она обращалась с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, о продлении срока действия договора аренды земельного участка, в чем ей было отказано.

Принимая во внимание, что право на земельный участок, на котором расположен спорный объект индивидуального жилищного строительства, было приобретено истцом на законном основании на основании договора уступки права для индивидуального жилищного строительства, общая площадь застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства, земельный участок под объектом недвижимости не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, жилой дом построен истцом за счет собственных средств и на отведенном земельном участке, возведенный объект является объектом капитального строительства, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами третьих лиц, истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, расходов по оценке, по экспертизе, по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, необходимость обращения ФИО1 в суд с иском не связана с правовой позицией администрации по делу, а была обусловлена несвоевременным оформлением права собственности на жилой дом. До обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома, об истребовании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, активную процессуальную позицию по делу не занимал.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подачу встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истцом ФИО1 в целях реализации права на обращение в суд, с учетом избранного ею способа защиты были понесены расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуги представителя и оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью представления истцом доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска с учетом избранного истцом способа защиты не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска прав истца, судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 266,3 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: Россия, Красноярский край, г. <адрес>, земельный участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.