Приговор № 1-149/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-149/2025

КОПИЯ

67RS0008-01-2025-000868-02

Дело № 1-149/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 22 августа 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Волченковой Н.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Ярцевской коллегии адвокатов Смоленской области «Версия» ФИО2, действующего по назначению, представившего удостоверение №432 и ордер №АП-50-001146 от 26.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Мисаилово, тер. ОНТ Мосмек, <адрес> очередь, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, не судимого.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного акта 30 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, в один из дней декабря 2024 года, но не позднее 26.12.2024 решил фиктивно поставить на учет по месту пребывания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, комната 21, гражданку <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, действуя умышленно, находясь в помещении ОВМ МО МВД России «Ярцевский», расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, подал документы о фиктивной постановке на учет по месту пребывания гражданки <адрес> ФИО4, в принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном жилом помещении, заведомо зная, что указанной иностранной гражданке жилье предоставляться для проживания и пребывания не будет. Согласно заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания от 03.03.2025 заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Ярцевский» Свидетель №2 постановка на учет по месту пребывания по адресу: Смоленская область, <адрес>, комната 21 гражданки <адрес> ФИО4, признана фиктивной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания с участием защитника следует, что у него в собственности имеется комната в общежитии по адресу: Смоленская область <адрес> ком. 21. В декабре 2024 года, точно число не помнит, к нему обратилась его дальняя родственница, троюродная тетя – ФИО4 и попросила помочь ей с регистрацией на территории РФ. Регистрация ей нужна была для того, чтобы он смогла законно находиться на территории РФ и в дальнейшем получить паспорт гражданина РФ. ФИО4 ему говорила, что жить она у него не будет, так как она в тот момент жила в <адрес>, адрес не знает. Он согласился ей помочь и 26.12.2024 они с ней встретились в городе Ярцево, где обратились в отдел по вопросам миграции, и он зарегистрировал ее в принадлежащей ему комнате по адресу: Смоленская область <адрес> ком. 21, сроком на 3 месяца. Ключ от комнаты он ей не передавал. Никаких вещей в его комнате ФИО4 не оставляла, их там нет в настоящее время и никогда не было. Денег за регистрацию она ему не платила, он ее зарегистрировал, так как хотел ей помочь. Он изначально знал, что ФИО4 в его жилом помещении проживать не будет, она ему об этом говорила. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В течение трех месяцев, когда ФИО4 была зарегистрирована в его жилом помещении, она ни одного дня у него не жила (л.д. 49-51).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления с признанием своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в ОВМ МО МВД России «Ярцевский» расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, в должности заместителя начальника. 26.12.2024 в ОВМ МО МВД России «Ярцевский» обратился гражданин РФ – Номуродов Ином Улмасович, зарегистрированный по адресу: <адрес> д. Мисаилово тер. ОНТ Мосмек <адрес> очередь <адрес>, с уведомлением о прибытии иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данным указанным в уведомлении ФИО1 предоставлял ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности комнату по адресу: Смоленская область, <адрес> ком. 21. ФИО4 была зарегистрирована по данному адресу до 17.03.2025. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности. При регистрации вышеуказанной гражданки сотрудником ОВМ МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 был предупрежден, что за фиктивную регистрацию он может быть привлечен к уголовной ответственности. Документация на основании которой была зарегистрирована ФИО6, хранится в ОВМ МО МВД России «Ярцевский» (л.д. 57-58).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: Смоленская область, <адрес> ком. 5. Их дом двухэтажный, ее комната находится в первом подъезде, на первом этаже. Постоянно в их подъезде проживают только она и Свидетель №1, который живет в комнате 17, на втором этаже. На втором этаже находится комната 21, в данной комнате давно никто не живет. Комната принадлежит какому-то иностранному гражданину, фамилию его не знает. Дверь в комнате постоянно закрыта. Она носит на второй этаж поступающую корреспонденцию, которую почтальон оставляет на первом этаже на общей кухне, но ее никто не забирает, также никто не получает квитанции об оплате услуг, они лежат на общей кухне на втором этаже. В данной комнате никакие женщины никогда не проживали и она не видела, чтобы они туда вообще приходили. Всех соседей она видит каждый день. С декабря 2024 года и по март 2025 года в комнату 21 никто не приходил и не жил. В марте 2025 года в данную комнату несколько раз приходил мужчина некоренной национальности, он выносил из комнаты мусор и уходил, как она поняла он там что-то ремонтировал (л.д. 71-72).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, <адрес> ком. 17. По соседству с ним в комнате 21, долгое время никто не проживает. Кому принадлежит данная комната, он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что в комнате 21 зарегистрирована какая-то иностранная женщина. Никакие иностранные граждане в данной комнате никогда не жили и не живут сейчас. С декабря 2024 года по март 2025 года, в данной комнате никого не было, дверь была постоянно закрыта, никаких женщин он там никогда не видел. Примерно в 20 числах марта 2025 года в комнату 21 иногда приходил какой-то мужчина некоренной национальности, он выносил из данной комнаты старую мебель и потом уходил. В их подъезде постоянно проживают только он и соседка на первом этаже (л.д. 55-56).

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2025, которым осмотрена комната 21 <адрес> Смоленской области. В ходе осмотра иностранных граждан и их вещей в вышеуказанной комнате не обнаружено (л.д. 16-20).

Из заключения об установлении факта фиктивной постановки гражданина Республики Таджикистан ФИО4 на учет по месту пребывания по адресу: Смоленская область, <адрес> ком. 21, от 03.03.2025 следует, что установлен факт фиктивной постановки гражданина Республики Таджикистан ФИО4 на учет по месту пребывания, по вышеуказанному адресу (л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2025 осмотрено «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 01/670-029/24/3595», в котором, в графах – сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания указаны установочные данные на ФИО4, дата въезда: 18.12.2024, срок пребывания: до 17.03.2025, в графах - сведения о месте пребывания: Смоленская область, <адрес>, ком. 21, в графах – сведения о принимающей стороне – установочные данные на имя ФИО1 (л.д. 64-67).

Вещественным доказательством по уголовному делу является - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 26.12.2024 на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 68).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его признательные показания в совершении преступления и полное признание вины, объективно оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные ими в ходе дознания и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и полагает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что свидетели, на чьих показаниях основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и не вызывают сомнений в их правдивости.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных фактических данных, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ суд принимает во внимание, что он, действуя в нарушение порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренного ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь принимающей стороной, достоверно зная, что гражданка Республики Таджикистан ФИО4 по адресу: Смоленская область, <адрес>, ком. 21, проживать не будет, осуществил фиктивную постановку ее на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ему жилом помещении, введя тем самым в заблуждение компетентные органы в сфере миграции, указав в бланке уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в принадлежащее ему жилое помещение, в котором ФИО4 на тот момент ни разу не была и впоследствии не проживала, в связи с чем, государственные органы были лишены возможности контролировать ее нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 17 постановлении Пленума от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Суд, исходя из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый направлено против порядка управления в Российской Федерации, данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется, совершенное им преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина ФИО4

При таких обстоятельствах признание ФИО1 вины и подробное изложение обстоятельств, при которых им было совершено инкриминируемое ему преступление, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного суда РФ, нельзя расценивать как основание для применения положений названного примечания.

Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО1, полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д. 75-79), привлекался к административной ответственности (л.д. 81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83, 89), имеет хроническое заболевание (л.д. 120-124).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым и степень его общественной опасности, не позволяют суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, поведение после совершения преступления и отрицательное отношение к содеянному, принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, семейное положение, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также мотив фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, определяя его размер в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ – с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 26.12.2024 на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО4, <дата> года рождения - хранящееся под сохранной распиской у заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ярцевский» Свидетель №2 – оставить в ее распоряжении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 672701001. Банк отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г. Смоленск БИК 016614901, к/сч 40102810445370000055, р/сч <***>, КБК 18811603126019000140, ОКТМО 66658101, УИН 18856725010120002123.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________________ Р.А. Тарасов