Решение № 2-2671/2024 2-2671/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2671/2024

Дело № 2-2671/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-001429-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 15 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Архангельску к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

УМВД России по г. Архангельску обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что <Дата> около 00 часов 55 минут в г. Архангельске произошло ДТП с участием служебного автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У1060/29, находящегося под управлением ФИО2, и находящейся на проезжей части без поводка собаки, принадлежащей ФИО1, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Определением от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано. Автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У1060/29, находится в безвозмездном пользовании УМВД России по г. Архангельску на основании договора, заключенного с ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 67200 руб. 06 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5300 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 67200 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 5300 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> у ... в г. Архангельске произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У1060/29, совершил наезд на собаку, принадлежащую ФИО1, выбежавшую на проезжую часть, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 следует, что <Дата> в 00 часов 55 минут он двигался по тротуару по ... со стороны ... в направлении ... вместе со своей собакой породы Ротвейлер. Собака была без поводка, двигалась впереди него на расстоянии около двух метров. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке ... и ..., в прямом направлении в сторону ..., собака также двигалась впереди без поводка на расстоянии около двух метров. При пересечении проезжей части ... по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 увидел, как на его собаку совершил наезд автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У1060/29. От столкновения и автомобиль и собака получили повреждения. В момент наезда на собаку ФИО1 находился на пешеходном переходе.

Согласно объяснениям ФИО2 от <Дата>, в указанную дату около 00 часов 50 минут он двигался с напарником на служебном автомобиле «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У1060/29, по ... со стороны ... в направлении ... по левой полосе со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу на перекрестке ... и ... издалека увидел, что к нему приближаются пешеходы и был уверен, что помеху им не создаст. Когда он приблизился к пешеходному переходу, внезапно из-за пешеходов на проезжую часть выбежала собака темного цвета, он (ФИО2) прибег к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось, так как расстояние до собаки было небольшое.

Автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У1060/29, передано ФКУ «ЦХС и СО УМВД России по Архангельской области» в безвозмездное пользование УМВД России по г. Архангельску на основании договора <№>-ТС/БП от <Дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ), владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона № 498-ФЗ к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: обеспечение надлежащего ухода за животными; обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 498-ФЗ, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1). Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4).

Пунктом 1 части 5 ст. 13 Закона № 498-ФЗ, при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.С учетом положений Закона № 498-ФЗ, статьи 210 ГК РФ, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.

В соответствии со ст. 21 Закона № 498-ФЗ, за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление следующих обстоятельств: факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что <Дата> автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У1060/29, был поврежден из-за ненадлежащего содержания ответчиком своей домашней собаки по породы Ротвейлер, поскольку выгул животного ответчиком осуществлялся без соблюдения условий сохранности имущества иных лиц.

Установив факт причинения ущерба домашней собакой ответчика, противоправность действий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также вину ответчика, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного вреда.

Согласно заключению ООО «ИЦ «Технология» <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У1060/29, без учета износа составляет 67200 руб. 00 коп.

Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы.

Ответчиком указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате ДТП повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, 67200 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оценке, на основании которой определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Расходы истца по определению размера ущерба в размере 5300 руб. 00 коп. подтверждаются государственным контрактом на оказание услуг от <Дата><№>, актом и счетом от <Дата>, а также платежным поручением от <Дата><№>. Услуги по договору оказаны, экспертное заключение составлено, принято судом в качестве доказательства размера ущерба при обращении в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 2216 руб. 00 коп. ((67200,00 – 20000,00) * 3 % + 800 = 2216,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УМВД России по г. Архангельску к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу УМВД России по г. Архангельску (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата>, 67200 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5300 руб. 00 коп., а всего 72500 (Семьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2216 (Две тысячи двести шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года