Решение № 12-227/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело № 12-227/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 июня 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

представителя органа государственного контроля – Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее по тексту: орган государственного контроля, Управление Минэкологии РБ, административный орган), государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта – ФИО1 (далее по тексту – инспектор);

помощника Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Довлетова Альберта Арслановича (далее по тексту – прокурор);

рассмотрев жалобу ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» (далее по тексту: юридическое лицо, общество), привлекаемого к административной ответственности на постановление государственного инспектора Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Управления Минэкологии РБ – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Общество, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным.

Из содержания жалобы следует, что органом государственного контроля нарушены права Общества. Выводы государственного инспектора о виновности Общества в нарушении ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ основаны на недопустимых доказательствах. В жалобе указывается на то, что органом государственного контроля не доказана виновность Общества в нарушении ч.1 ст. 8. 21 КоАП РФ, не установлено событие административного правонарушения, состав административного правонарушения не установлен.

Из текста жалобы следует, что органом государственного контроля не установлены объект и объективная сторона административного правонарушения, то есть, не установлен источник выброса вредных веществ в атмосферный воздух, отсутствует информация о замерах объема вредных веществ, не установлено время и место совершения административного правонарушения, не проведена инвентаризация источников выбросов. По мнению автора жалобы, вина Общества не доказана.

В жалобе Общество просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Общества, подавшее жалобу на постановление государственного инспектора Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно почтовому уведомлению о вручении ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» по адресу: <адрес>, извещения с указанием времени даты и места рассмотрения его жалобы 24 мая 2019 года.

Однако, лицо, в отношении которого ведется административное производство, ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» и его защитники с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу необоснованной, в удовлетворении которой просила отказать. Пояснила, что вина юридического лица подтверждена материалами дела, свои доводы обосновала следующим: считает, что Обществом виновно в нарушении ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ, выводы о виновности основаны на допустимых доказательствах, добытых в ходе проверке проведенной в полном соответствии с законом. Доводы защитника юридического лица считает голословными, полагает, что жалоба Общества на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Прокурор Довлатов А.А. в судебном заседании суду пояснил, что основанием для привлечения ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Шайхутдинова Р.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 27 сентября 2018 года, выводы о выявлении факта выбросов в отсутствии соответствующего разрешения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по г. Уфе, при осуществлении ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» своей производственно-хозяйственной деятельности. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения соответствующего влияют на учет общего объема этих выбросов и не позволяют оценить качество атмосферного воздуха, отражающих степень его соответствия гигиеническим и экологическим нормативам качества атмосферного воздуха. Прокурор полагает, что вина Общества в нарушении ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ полностью доказана, а выводы о его виновности основаны на допустимых доказательствах, а доводы Общества о его не виновности в совершении расценивает, как попытку Общества уйти от административной ответственности. Считает, постановление государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Общества просит отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Управления Минэкологии РБ – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды регулируются Федеральным Законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная деятельность и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться исходя из конституционного права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (статья 42 Конституции РФ).

В соответствии с ст.4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ст.3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 год «Об охране окружающей среды», одним из принципов хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Федеральный закон от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно части 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 96-ФЗ вредное (загрязняющее) вещество является химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из положения ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо, занимаясь производственной деятельностью в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляло выброс загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферный воздух.

Юридическое лицо имеет производственную базу по адресу: РБ, <адрес>, для стационарных источников, расположенных на данной базе, имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ от 30 сентября 2016 года.

Между тем, ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА», выступая подрядчиком ремонта дорог в г. Уфе по заключенным контрактам: от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автодороги <адрес> от <адрес> до автодороги М-5 «Урал»; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имеет.

В соответствии с проектом производств работ, работы связаны с демонтажем и установкой бортовых камней с устройством основания ПГС, разбивкой дорожной одежды, разборка существующего асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования, розлив битумной эмульсии, устройство дорожной одежды, обустройство дороги.

Согласно Гранд-смете при ремонте автодороги <адрес> до автодороги М-5 «Урал» проведены работы по снятию деформированных асфальтобетонного покрытия, произведено устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из ПГС, разлив вяжущих материалов, устройство асфальтобетонных покрытий горячих смесей плотных мелкозернистых и крупнозернистых, нанесение дорожных разметок и перевозка грузов автомобилями самосвалами.

При укладке асфальтобетонной смеси в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества (углеводороды С12-С19 – IV класс опасности).

При выгрузке и укладке ПГС в атмосферный воздух выделяются пыль неорганическая, с содержанием 70-20% двуокиси кремния (III класс опасности).

При демонтаже старого дорожного покрытия при помощи дорожной фрезы, в атмосферный воздух выбрасывается пыль неорганическая и взвешенные вещества (III класс опасности).

При ремонте дороги спецтехникой в атмосферный воздух выделяются азот диоксид (III класс опасности), азот оксид (III класс опасности), сажа(III класс опасности), серы диоксид (III класс опасности), углерода оксид (III класс опасности).

Вышеуказанные вещества входят в Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства от 98 июля 2015 года № 1316-р.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В нарушении требований закона в области охраны окружающей среды, юридическим лицом проект предельно-допустимых выбросов не разработан, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на период ремонта дорог по контрактам не выдавался.

Таким образом, выводы государственного инспектора о том, что юридическим лицом при осуществлении деятельности по ремонту дорог производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Вина правонарушителя ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» доказана материалами административного дела, и подтверждается:

решением помощника Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Довлетова А.А. о проведении проверки № 144 от 14 сентября 2018 года ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» исполнения законодательства об охране окружающей среды;

составленным, помощником Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Довлетова А.А., актом проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» от 21 сентября 2019 года;

муниципальным контрактом от 20 апреля 2018 года;

списком использованной юридическим лицом спецтехники на объектах в г. Уфе за период с 10 мая по 31 августа 2018 года;

гранд-сметой при ремонте автодороги <адрес> до автодороги М-5 «Урал».

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Перечисленные выше доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы юридического лица о том, что постановление должно быть отменено в виду не доказанности вины Общества, не могут, приняты во внимание, поскольку изложенные доводы не согласуются с объективно установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, выводы государственного о том, что в нарушении требований ч. 1 ст. 22, ч. 1 с. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 14. ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года ФЗ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридическое произвел выброс загрязняющие вещества в атмосферу без специального разрешения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, государственным инспектором правильно квалифицированы действия юридического лица по ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Административным органом назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела административным органом допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» к административно ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р. Насырова.