Решение № 2А-532/2026 2А-532/2026~М-96/2026 А-532/2026 М-96/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-532/2026

Дело №а-532/2026

УИД: 26RS0017-01-2026-000138-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1– ФИО2 на основании доверенности, представляющей также интересы заинтересованного лица СНТ «Сосновый Бор – 2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность ФИО4 бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:34:060201:244, возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска принять решение в виде постановления о предоставлении ФИО4 испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов на основании п.2.7 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец в заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:34:060201:244, предназначенного для ведения гражданами садоводства для собственных нужд на основании п.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.2.7 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ответом Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Административный ответчик мотивировал отказ тем, что СНТ «Сосновый бор-2» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и тем, что отсутствует подтверждение предоставления земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает обжалуемый отказ незаконным по следующим основаниям.

По решению общего собрания членов СНТ «Сосновый бор-2» от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок распределен административному истцу ФИО4, являющемуся членом СНТ. Земельный участок не является изъятым из оборота (ограниченным в обороте). Земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2). Земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленному Огородному товариществу «Сосновый бор» постановлением главы администрации горда Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО4 на основании доверенности, представляющая также интересы заинтересованного лица СНТ «Сосновый бор-2» на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнении к заявлению, а также в представленном письменном отзыве истца на возражения ответчиков, отзыве в письменном виде СНТ «Сосновый бор-2» на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду возражения в письменном виде на административное исковое заявление ФИО4, просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям и доводам, дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика Администрации города-курорта <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду возражения в письменном виде на административное исковое заявление ФИО4, просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям и доводам, полагал заявленные требования незаконными и необоснованными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По смыслу приведенных положений закона суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.2. ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:34:060201:244, предназначенного для ведения гражданами садоводства для собственных нужд на основании п.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.2.7 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ответом Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, на том основании, что СНТ «Сосновый бор-2» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и тем, что отсутствует подтверждение предоставления земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ была введена норма, предусматривающая льготный порядок передачи земельных участков определенной категории в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также в собственность этих объединений (пункты 2.7 - 2.10 статьи 3).

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом упомянутого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Статей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в силу действующих норм право приобретения участка имеют члены некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" некоммерческой организации, организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, таких документов не представлено.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий содержится в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий (статьи 1, 6). В соответствии со статьей 10 Федерального закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Федерального закона (часть 3).

Частью 4 данной статьи, вступившей в силу со дня официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», установлено, что статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу данного федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в границах указанных лечебно-оздоровительных местностей и курортов определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Суд отмечает, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, нарушений порядка его принятия не установлено, права административного истца не нарушаются. Земельный кодекс Российской Федерации не исключает отказ уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что изначально, в 1993 году земельный массив был сформирован с целью предоставления под огороды инвалидам и ветеранам ВОВ и труда, ВС и правоохранительных органов, в целях удовлетворения потребностей инвалидов, ветеранов в земельных участках под огороды, с возложением обязанности возврата временно занимаемых земель в состоянии, пригодном для сельскохозяйственного использования, огородному товариществу «Сосновый бор».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый бор - 2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Между администрацией города-курорта Кисловодска и СНТ «Сосновый бор-2» заключены договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:34:000000:48 и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:34:000000:47.

В последующем, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории СНТ «Сосновый бор-2», из земельных участков с кадастровым номером 26:34:000000:48 и с кадастровым номером 26:34:000000:47 образованы 235 участков для садоводства, участки для проездов и произведено распределение земельных участков между членами товарищества.

Решением общего собрания СНТ «Сосновый бор -2» от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО4, являющемуся членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, распределен земельный участок с кадастровым номером 26:34:060201:244, по проекту межевания № площадью 400 кв.м.

Исходя из анализа приведенных выше законоположений в их взаимной связи и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у УАГИО администрации имелись основания для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность ФИО4 бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:34:060201:244, возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска принять решение о предоставлении ФИО4 испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов на основании п.2.7 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина