Решение № 12-267/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело № 12-267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

13 декабря 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного р-на Ярославской области ФИО2 от 7 ноября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного р-на Ярославской области ФИО2 от 7 ноября 2017 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Переславский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая, что правонарушение произошло с ним впервые, а по семейным обстоятельствам в отсутствие денежных средств ему необходимо было ехать на автомашине домой.

Заявитель так же указал в жалобе, что при определении ему административного наказания мировой суд учел совершение им однородных административных правонарушений, но не учел его деятельного раскаяния в виду признания вины, а так же то, что он работает, имеет хорошую репутацию и возможность оплатить штраф. При назначенном наказании он потеряет свой основной доход.

Автор жалобы так же ссылается на правильность составления протоколов об отстранении от управления и об административном правонарушении, которые составлены друг за другом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе, а так же дополнил, что он до настоящего времени лишен прав управления транспортными средствами, находился в с. Глебовское в кафе, вызывал такси, но то не ехало, а поскольку он не выпивал спиртного, то повез женщину, которая отработала сутки, домой.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД),, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Мировым судом установлено, что ФИО1 26.10. 2017г. в 20 час. 13 мин. на ФАД Холмогоры, будучи лишенным прав на управление транспортными средствами, управлял автомашиной «Рено» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) с объяснениями ФИО1, копией вынесенного в отношении ФИО1 от 07.12. 2016г. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-10) и иными материалами дела, которым мировым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он находился в состоянии крайней необходимости исходя из следующего:

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.В связи с изложенным, указанные ФИО1 обстоятельства, вынудившие его совершить правонарушение, не подпадают под понятие крайняя необходимость.

Поскольку п. 5 ст. 27.1 КоАП РФ определено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а протокол об административном правонарушении является итоговым документом по административному делу, то суд не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ в том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ( л.д. 3) составлен ранее протокола об административном правонарушении ( л.д. 2).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судом к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании закона, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а наложенное на него административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы ФИО1 о совершении правонарушения впервые и отсутствие у него однородных правонарушений опровергаются копией вынесенного в отношении ФИО1 от 07.12. 2016г. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-10), данными о совершении им в мае, июне, июле и августе 2017г. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12. 16, ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ ( л.д. 11-12).

Кроме того, в постановление мирового суда имеется указание на признание ФИО1 своей вины, в связи с чем суд второй инстанции посчитал доводы жалобы об этом так же необоснованными.

Не является основанием для отмены либо изменения постановления мирового суда доводы жалобы о неофициальной работе ФИО1, поскольку это не препятствует отбыванию им административного наказания, а предыдущие наказания за правонарушения в области безопасности дорожного движения в виде штрафа не возымели действие на правонарушителя.

Не опровергаются выводы мирового суда о виде и размере наказания и представленными ФИО1 суду второй инстанции данными о том, что он в настоящее время устроился на временную работу ( л.д. 33-35).

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены, изменения постановления мирового суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного р-на Ярославской области ФИО2 от 7 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья: Е.В. Яшин