Апелляционное определение № 33-1356/2026 от 18 мая 2026 г.

Председательствующий: Хорошкина А.А.

УИД 19RS0005-01-2025-000718-65

Дело № 33-1356/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Дудусова Д.А.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2026 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Займ Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Займ Гарант» (далее – ООО «Займ Гарант») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 9 мая 2021 года № в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 9 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 9 мая 2021 года между ФИО2 и ООО «Займ Гарант» был заключен договор денежного займа № (далее – договор займа), согласно условиям которого, ООО «Займ Гарант» предоставило ответчику заём в размере 111 200 руб. 00 коп. на срок 92 дня, с оплатой процентов за пользование займом в размере 7% в месяц, что составляет 7 784 руб. 00 коп. в месяц. Согласно п. 2 условий договора займа, заёмщик обязан был вернуть единовременно сумму займа в размере 134 552 руб. 00 коп., включающую погашение основного долга в размере 111 200 руб. 00 коп. и погашение процентов в размере 23 352 руб. 00 коп. в конце срока предоставления. Ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены. Общая сумма задолженности составляет 477 410 руб. 54 коп., в том числе 111 200 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 366 210 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом. Истец самостоятельно снизил сумму задолженности до 300 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в письменной форме заявил о применении исковой давности.

Суд постановил решение, которым полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2026 года и удовлетворить требования полностью в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как между сторонами 10 мая 2022 года к спорному договору займа было заключено дополнительно соглашение. Срок возврата займа по соглашению был установлен 10 августа 2022 года. Кроме того, ответчиком регулярно уплачивались проценты по договору в период с 10 июня 2021 года по 10 мая 2022 года, что указывает на признание долга ответчиком. В апелляционной жалобе просит приобщить в качестве новых доказательств дополнительное соглашение от 10 мая 2022 гола и приходные кассовые ордера за период с 9 июня 2021 года по 10 мая 2022 года

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с решением суда.

В заседание судебной коллегии ФИО2 не явился о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", верно распределил бремя доказывания, при отсутствии доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности и совершения ответчиком действий по признанию долга, оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу была известна дата последнего взноса денежных средств в счет погашении задолженности по договору займа в сумме 118 984 - 9 августа 2021 года, соответственно, срок исковой давности истек 9 августа 2024 года, а с настоящим иском истец обратился в суд по истечении трех лет (6 июня 2025 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

24 февраля 2026 года истцом было получено судебное извещение о судебном заседании на 11 марта 2026 года с заявлением ответчика о применении исковой давности. В судебное заседание истцом не было предоставлено доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности и совершения ответчиком действий по признанию долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.С. Тришканева

Д.А. Дудусов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2026 года