Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета и просили суд:

-прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-указать в резолютивной части судебного акта о том, что решение является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул.З Интернационала, <адрес>.

-взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО Банк ВТБ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру. Право собственности Истца на квартиру зарегистрировано на основании: акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи настоящего иска ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, принятой Истцом в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной уполномоченным органом, а также актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчиков посредством телеграфа направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако Ответчики не освободили жилое помещение в установленный истцом срок, продолжают пользоваться им, с регистрационного учета добровольно не снялись. Таким образом спорное жилое помещение является собственностью Банка ВТБ (ПАО), которое не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за фактического проживания в нем Ответчиков.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, ответчики извещены надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчиков – адвокат Беляков К.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований-отказать.

Представитель третьего лица МУ МВД «России» Ногинское в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ногинского городского суда <адрес> исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены стороны взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от 27.1-.2016 года, а именно взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Ногинск, <адрес>, (л.д. 15-16).

Судом установлено, что в указанной выше квартире на дату рассмотрения спора в соответствии с выпиской из домовой книги постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО1, 27.011986 г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков посредством телеграфа направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета. (л.д. 13,14).

Указанные уведомления ответчиками не были получены (л.д. 11.12.).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением являются законными, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание. При реализации данной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло ПАО Банк ВТБ, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у зарегистрированного в квартире ответчика.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 утратили право собственности на указанную квартиру и, как следствие, утратили право владения и пользования этой квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ПАО Банк ВТБ понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждено документально (л.д. 9).

Исходя из изложенного, в пользу истца следует взыскать судебные расходы с ответчиков в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 мая 2019 года

Судья подпись