Решение № 12-78/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/17


РЕШЕНИЕ

г.Рязань "7" июня 2017 года.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани Титовой С.С. о назначении ФИО1, ...

административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 20 февраля 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в коридоре помещения, где расположены судебные участки мировых судей судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани по адресу: <...>, громко ругалась и скандалила, на законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий, нарушающих установленный порядок и правила поведения в суде, не реагировала и продолжала свои противоправные действия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Жалобу на постановление мирового судьи ФИО1 мотивировала тем, что мировой судья Титова С.С. не могла рассматривать данное дело об административном правонарушении из-за своей заинтересованности в нем. Также мировой судья, по мнению заявителя, незаконно отказал ФИО1 в предоставлении бесплатной юридической помощи. Кроме того, материалами дела не доказана вина ФИО1 в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно п.3.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации посетители, находясь в помещении судов, обязаны соблюдать тишину и порядок в зданиях (помещениях) судов.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Железнодорожном районном суде г. Рязани, утв. 28.02.2012 года и.о. председателя Железнодорожного районного суда г. Рязани, применяемые судебными участками Железнодорожного районного суда г.Рязани, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с законом и отвечающими требованиям относимости и допустимости:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения; - рапортом судебного пристава по ОУПДС Межрайонного отдела по ОУПДС УФССП России по Рязанской области Б. С.М. на имя начальника отдела УПДС России по Рязанской области о выявлении 20.02.2017 в 17 часов 30 минут в коридоре помещения судебных участков Железнодорожного районного суда г.Рязани факта совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно, ФИО1 ругалась и скандалила, на его законные требования, о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжая нарушать правила поведения посетителей в суде, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении неё о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица составившего протокол об административном правонарушении судебного пристава по ОУПДС Межрайонного отдела по ОУПДС УФССП России по Рязанской области Б. С.М.., который пояснил суду, что 20.02.2017 находился в помещении судебных участков мировых судей судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани расположенном на втором этаже здания по адресу: <...> при исполнении своих должностных обязанностей. В этот же день по распоряжению суда им была выведена из зала судебного заседания ФИО1, которая мешала проведению судебного заседания. После этого примерно в 17 часов 30 минут в коридоре помещения судебного участка ФИО1 громко ругалась и скандалила, а именно громко выражала свое недовольство работой суда и работой Б. С.М., оскорбляла его, называя «фашистом», нарушая тем самым общественный порядок и правила пребывания посетителей в суде. Б. С.М. неоднократно разъяснял ФИО1 о недопустимости её поведения, что она мешает работе сотрудников аппарата судебных участков, нарушает правила пребывания посетителей в суде и требовал прекратить противоправное поведение, однако, ФИО1 не отреагировала на его распоряжение и продолжала громко кричать и скандалить;

-показаниями свидетеля К. А.А., который пояснил суду, что работает судебным приставом по ОУПДС Межрайонного отдела по ОУПДС УФССП России по Рязанской области и 20.02.2017 исполнял свои должностные обязанности в помещении судебных участков №1,2,3,4,5,6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, расположенном на втором этаже здания по адресу: <...> совместно с Б. С.М. Примерно в 17 часов 30 минут, он увидел как из зала судебного заседания, расположенного в том же помещении, вышли в коридор Б. С.М. и ФИО1, при этом ФИО1 громко ругалась и скандалила, а именно громко выражала свое недовольство работой суда и в частности судебного пристава Б. С.М., оскорбляла Б. С.М,. называя «фашистом». Б. С.М. при этом разъяснил ей, что она нарушает правила пребывания посетителей в суде, просил не кричать и не ругаться, вести себя тише, однако ФИО1 не реагировала на его требования и продолжала ругаться и скандалить.

Этим доказательствам, вопреки доводам жалобы заявителя, мировой судья дал надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы ФИО1 о недоказанности факта совершения последней административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что мировой судья Титова С.С. не могла рассматривать данное дело об административном правонарушении из-за своей заинтересованности в нем, суд отвергает, поскольку из материалов дела таковой не усматривается, а заявленный ФИО1 отвод мировому судье Титовой С.С. был рассмотрен в установленном законом порядке, в удовлетворении отвода обоснованно отказано. Также мировым судьёй законно отказано ФИО1 в предоставлении бесплатной юридической помощи, поскольку это не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 13 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись С.И.Нестеров

Копия верна. Судья С.И.Нестеров