Решение № 2-522/2024 2-522/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-522/2024

03RS0053-01-2024-000572-89

Дело № 2-522/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 02 июля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 04.02.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата уступки прав требования), в размере 284 288 руб. 39 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 042 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением от ДАТА на получение кредита.

ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Е.Г. был заключен договор № (далее - «договор»).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства (далее - «Кредит»), а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДАТА.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015.

В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет». Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) №04-01-15/Ф от 28.12.2015 г.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, что послужило причиной обращения с иском в суд.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено следующее.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № от 07.11.2013.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства (далее - «кредит»), а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 07.11.2013.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015.

В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет». Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) №04-01-15/Ф от 28.12.2015 г.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 16 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146) уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 07.11.2013, заключенного с ответчиком ФИО1

Как указывает истец, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность за период с 04.02.2014г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата уступки прав требования), в размере 284 288,39 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объективно не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчик ФИО1 факт и размер задолженности по кредитному договору по существу не оспорил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности суду не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № за период с 04.02.2014г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата уступки прав требования), в размере 284 288,39 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет по существу не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, то данное обстоятельство, является бесспорным основанием для взыскания задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 284 288 руб. 39 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042,88 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 г. за период с 04.02.2014 по 30.06.2023 в размере 284 288 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2024 года.

Судья Благодарова В.А.