Решение № 11-320/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 11-320/2026

Дело № 11-320/2026 судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 21 апреля 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аваляна С.Т. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2026 г. №12-330/2026, вынесенные в отношении ООО «Слававто» (далее – Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025 г. ООО «Слававто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2026 г. постановление изменено в части уточнения порядка его обжалования. Действия Общества переквалифицированы с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, и дополнениях к ней защитник Авалян С.Т. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Либо снизить назначенное наказание.

Указывает, что выводы должностного лица и судьи не соответствуют обстоятельствам дела. В момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании у иного лица.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Слававто» и защитник Авалян С.Т. извещены заказными письмами с уведомлениями и электронной почтой (л.д. 147-150). В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении должностного лица (л.д. 15) указано, что ООО «Слававто» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 10 марта 2025 г. в 17:15:08 на 8 км 508 м автодороги «Струнино – Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Общество, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 25125 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,27% (0,620 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,120 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось; на 18,05% (1,083 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,083 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/16-08-2024/363324839 действительно до 15 августа 2025 г.

В деле имеются представленные по запросам судьи документы и сведения, свидетельствующие о корректной (без каких-либо сбоев) работе пункта весогабаритного контроля, о соответствии места установки оборудования АПВГК предъявляемым требованиям, установке соответствующих дорожных знаков и размещении информации об осевой нагрузке в сети «Интернет» (л.д. 34-40, 110, 123-125, 152-153).

Информация о наличии осевой нагрузки в 6 т на названной автомобильной дороге содержится в ФГИС СКДФ (л.д. 151).

Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Ему назначен предусмотренный санкцией указанной нормы штраф в размере 375 000 рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 г., статья 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции. Часть 2 исключена, однако, одновременно за совершение тех же действий ответственность установлена частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. На основании изложенного судьей городского суда действия Общества переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания.

Доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с изменением законодательства основаны на неверном толковании КоАП РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных Кодексом оснований для применения положений ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Сведений о финансовом и имущественном положении Общества не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ нет.

Поскольку совершенное правонарушение влечет за собой ухудшение качества дороги, что создает опасность для иных участников движения и необходимость дополнительных затрат на содержание дороги, то оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ нет.

Указание в путевом листе (л.д. 55) сведений о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО1 не свидетельствует о необходимости отмены постановления и решения, т.к. этом же документе и в транспортном заказе (л.д. 52) в качестве грузоперевозчика указано ООО «Слававто».

Каких-либо новых доказательств невиновности Общества стороной защиты в областной суд не представлено.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств по делу, как и ошибочное толкование стороной защиты положений законодательства, правовыми основаниями к отмене принятых актов не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2026 г. №12-330/2026, вынесенные в отношении ООО «Слававто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, жалобу Аваляна С.Т. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин