Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2-620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 16 ноября 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 602,94 руб., проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 89 818,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632,06 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили уменьшить размер неустоек, а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Суду пояснили, что истица находится в трудном материальном положении, является пенсионером, имеет другие кредитные обязательства, значительная часть пенсии уходит на оплату коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил со ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получила кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, договором предусмотрена неустойка.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 602,94 руб., из которых просроченные проценты –12 637,34 руб., просроченный основной долг – 89 818,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 746,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 400,81 руб. Судом установлено, что ответчик не выполняет условия вышеназванного кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и процентов на сумму кредита подлежит удовлетворению.

Суд, рассматривая довод ответчика об уменьшении размера неустойки, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Факты несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита нашли свое полное подтверждение. Договором сторон предусмотрена выплата неустойки, установлен ее размер, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, размер неустойки, которую просит взыскать истец, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за просроченные проценты до 2 000 руб., размер неустойки за просроченный основной долг – до 5 000 руб.

Рассматривая требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично, т.к. при рассмотрении в совещательной комнате исковых требований заранее невозможно достоверно установить дату вступления решения в законную силу, исходя из возможного последующего обжалования решения суда в апелляционном порядке. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 122 дней.

Согласно формуле расчета процентов, предоставленной истцом, расчет процентов составляет: (<данные изъяты>%:365) х (89818,39 руб. х 122 : 100) = 6 139,40 руб.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе дополнительно обратится в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты кредита.

С ответчицы также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 455 рублей 73 копейки, из которых просроченные проценты –12 637,34 руб., просроченный основной долг – 89 818,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 139 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения через Бабаевский районный суд в п. Чагода.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна

Судья Ю.В. Глатенко