Решение № 2-3086/2019 2-3086/2019~М-2499/2019 М-2499/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3086/2019

дело № 2-3086/2019 (50RS0036-01-2019-003208-72)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 30.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, г.р.з. Т886ОВ750, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. О344ЕТ750. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. О344ЕТ750, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0900844490). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 220 160 рублей 80 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 220 160 рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 402 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.43), направил заявление в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 44), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 30.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, г.р.з. Т886ОВ750, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. О344ЕТ750. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком (л.д. 16-20).

При совершении указанного ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18-20).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ЕЕЕ 0900844490.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне в указанном ДТП страховое возмещение в размере 220 160 рублей 80 копеек (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 220 160 рублей 80 копеек, поскольку выплата такого страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 402 рублей (л.д. 30), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 220 160 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 402 рубля, всего взыскать 225 562 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 сентября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: