Решение № 2-2565/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2565/2021

Дело № 2-2565/2021

УИД 16RS0042-03-2020-010811-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при ... ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... РТ к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование, что ФИО1 установил нестационарный торговый объект с наименованием «Орехи, Фрукты» на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, ... (ж/...), на основании пункта 5 решения, указанного в протоколе общего собрания собственников от ... .... В целях проверки действительности указанного протокола для дальнейшего выявления законного размещения объекта ФИО1 Исполнительным комитетом истребованы у ООО УК «Строим будущее» и у Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан имеющиеся приложения к вышеуказанному протоколу общего собрания. Письмом от ... управляющая компания ответила, что документы направлены в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ... ... у надзорного органа отсутствуют истребованные документы. После получения ответов от УК и ГЖИ Исполнительным комитетом в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой предоставить приложения к протоколу, однако письмо Исполнительного комитета оставлено без ответа. Однако при телефонном разговоре ФИО2 сообщил, что у него отсутствуют приложения к протоколу. Исполнительный комитет полагает, что оригиналы приложений к протоколу общего собрания не имеются. Без приложений решения, указанные в протоколе, являются недействительными в связи с тем, что нет возможности определить правомерность проведения общего собрания. На основании изложенного истец просит признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РТ, ... (ж/...) ... от .... Признать незаконным установку нестационарного торгового объекта ФИО1 с наименованием «Орехи, Фрукты», отдельно расположенного с торца дома по адресу: ... (36/7/1). Обязать ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект с наименованием «Орехи, Фрукты», отдельно расположенный с торца дома по адресу: ... (36/7/1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство которым просят исковое заявление в связи с преждевременностью подачи настоящего иска оставить без рассмотрения по существу или рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражении и заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 установил нестационарный торговый объект с наименованием «Орехи, Фрукты» на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (ж/...), на основании п. 5 решения, указанного в протоколе общего собрания собственников от ... ....

В целях проверки действительности указанного протокола для дальнейшего выявления законного размещения объекта ФИО1 Исполнительным комитетом истребованы у ООО УК «Строим будущее» и у Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан имеющиеся приложения к вышеуказанному протоколу общего собрания.

Как видно из материалов дела, ... ООО УК «Строим будущее» в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан были направлены - протокол внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (36-7-1) о согласовании размещения магазина (павильон «Фрукты») для хранения от ... и уведомление о проведении общего собрания, реестр собственников многоквартирного дома.

Вышеназванные документы были получены Набережночелнинской зональной инспекцией ..., о чем на указанном сопроводительном письме был поставлен входящий ....

Кроме того, из ответа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ... следует, что ответ дан в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, а не ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, доводы истца о том, что общее собрание фактически не проводилось, в том числе со ссылкой на ответ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ..., являются настоятельными.

Сам по себе факт отсутствия в настоящее время вышеназванных документов в Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, не свидетельствует о невыполнении ответчиком требований статьи частей 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не несет ответственности за сохранность документов, полученных органом государственного жилищного надзора.

Кроме того, действующее законодательство не содержит обязанности предоставлять в адрес органа государственного жилищного надзора бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома.

В июне 2019 года ответчиком ИП ФИО1 была получена претензия Исполнительного комитета муниципального образования ..., с требованием освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, находящегося на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

На данную претензию ... ИП ФИО1 был дан ответ о том, что торговый павильон был размещен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном адресу: ... (ж/...), от .... Копия протокола общего собрания от ... была приобщена к ответу на претензию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... исковые требования МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ...» к ИП ФИО1 о возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ...» к ИП ФИО1 о возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект.

Постановлением Арбитражного суда ... от ... постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ...» - без удовлетворения.

Из постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... и постановления Арбитражного суда ... от ... следует, что нарушений каких-либо требований законодательства со стороны ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм, правом на обжалование решения собрания собственником многоквартирного дома вправе оспорить участник соответствующего гражданско-правового сообщества, то есть собственники помещения многоквартирного дома.

Орган государственного жилищного надзора или орган муниципального жилищного контроля наделены правом обжалования решения общих собраний, если в доме имеются муниципальные квартиры.

Кроме того, согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Доказательства, подтверждающие наделение Исполнительного комитета муниципального образования ... правом на обжалование протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Из искового заявления не видно, в чем конкретно заключается нарушение его прав, либо законных интересов.

Ссылка истца на положения Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст.72, п.п.1,6 ст. 42 ЗК РФ) необоснованна, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не наделяет органы муниципальной власти правом на обжалование протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома.

Кроме того, приведенные истцом нормы Земельного кодекса Российской Федераций, не относятся к особым самостоятельны способам защиты нарушенного права. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности демонтировать нестационарный торговый объект, а по сути, возложение обязанности освободить земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец не представили относимых и допустимых доказательств с безусловностью свидетельствующих о непроведении собрания, об отсутствии кворума, либо фальсификации протокола общего собрания от ..., о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

Ответчиком ФИО1 и представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из искового заявления МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ...», направленного в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан ... исх.... следует, что истец ссылается на протокол общего собрания от ....

Таким образом, об обжалуемом решении общего собрания собственников многоквартирного дома истцу стало известно в июле 2019 года, с настоящим исковым заявлением Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился ..., то есть по истечении более 15 месяцев.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного истцом, независимо от причин его пропуска.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Каких-либо нарушений суд не усматривает.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... РТ к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение18.03.2021