Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело № 2-1365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Драпей А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10,

прокурора Чиркиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о выселении без предоставления другого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите прав собственности и выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет на указанное жилое помещение закрыт, зарегистрированных граждан нет. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес> без правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО1, которой истец, как собственник жилого помещения согласия на вселение не давал, ответчик в добровольном порядке освободить занятое спорное жилое помещение отказалась. Истец просит суд устранить нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, выселить ответчика из <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5, с которым ФИО1 с 2000 года проживала в фактических брачных отношениях. Поскольку ордер на квартиру был утрачен, ей было отказано в регистрации в спорном жилом помещении. Считает, что она вселилась в указанную квартиру на законных основаниях, в связи с чем, по ее мнению она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, встречные исковые требования не признала, пояснила, что правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчика не имеется, лицевой счет закрыт, вселение ответчика в квартиру произведено в нарушении действующего законодательства. ФИО1 проживает в спорном жилом помещении без регистрации, имеет квартиру, в которой зарегистрирована в установленном порядке. Доказательств законности вселения в спорное жилое помещение ответчиком представлено не было. Оплата коммунальных услуг не может служить основанием для признания за ответчиком права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, ранее Индустриальным районным судом <адрес> по иску ФИО1 был определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги квартиры, в которой зарегистрирована по месту жительства ответчик на условиях социального найма. Вместе с тем, в спорном жилом помещении имеется задолженность по коммунальным услугам. Просит суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. ФИО1 в администрацию за заключением договора социального найма на спорную квартиру не обращалась, до настоящего времени имеет в пользовании на условиях социального найма иной жилье.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 2000 году ФИО5, с которым состояла в фактических брачных отношениях. Указанная квартира была предоставлена ФИО5 на основании ордера, который он потерял, в связи с чем, ФИО1 отказали в регистрации по месту жительства. Считает, что проживая в спорном жилом помещении совместно с ФИО5, ФИО1 приобрела право пользоваться данной квартирой на условиях социального найма, при этом она лишена права пользования жилым помещением, где она зарегистрирована, поскольку в нем длительное время не проживает, в настоящее время ее пытаются признать утратившей право пользования данным жильем члены семьи. С 2000 года по настоящее время ответчик несет бремя содержание спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем считает, что ФИО1 приобрела право пользования <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес> на условиях социального найма.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени рассмотрения гражданского дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО4 полагавшей необходимым первоначальные требований о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 49 ЖК РФ предусмотрены основания предоставления по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Как установлено судом, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по пер. Краснореченский в <адрес> отнесена к муниципальному жилищному фонду <адрес> (выписка из реестра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из лицевого счета квартиросъемщика, поквартирной карточки, зарегистрированных в спорном жилом помещении нет, лицевой счет закрыт.

В ходе проверки законности заселения главным специалистом жилищного отдела по Индустриальному и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в спорной квартире самовольно, без законных оснований, проживает ФИО1 (акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>68.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В обоснование встречных заявленных требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ФИО1 ссылается на то, что она с 2000 года была вселена и проживала в спорной квартире с нанимателем и вела с ним общее хозяйство.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств того, что она была вселена нанимателем в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживала в ней постоянно вместе с нанимателем в качестве члена его семьи и вела с ним общее хозяйство, ФИО1 предоставлено не было. При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>. 83 по <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ФИО7 на основании ордера на состав семьи, в том числе на ФИО1 (жену нанимателя)

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 определен порядок оплаты предоставляемых коммунальных услуг в <адрес> в <адрес>. При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске указала, что она иного места жительства кроме <адрес>. 83 по <адрес> в <адрес> она не имеет и считает, что приобрела право пользования данным жильем и должна проживать в одной из комнат указанной квартиры, данные доводы были поддержаны ею в ходе рассмотрения дела в суде в 2014 году. Приведённым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию. В связи с чем, доводы стороны ответчика об утрате ФИО1 права пользования квартирой по <адрес> в <адрес> отвергаются, так как не основаны на нормах действующего процессуального права. Ссылка ФИО1 в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что она с 1999 года выехала из данного жилого помещения и проживает в ином месте не может порождать у нее права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку в том же судебном заседании она утверждала, что ей нужна комната в <адрес> в <адрес> куда бы она могла бы приходить и проживать. Таким образом, ФИО1 от квартиры по месту жительства не отказалась и желала сохранить за собой право пользования ею на законных условиях социального найма.

Судом установлено, что ответчик самовольно, без правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, вселилась и проживает в спорном жилище. Доказательств законности вселения ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что проживая в спорном жилом помещении с ФИО5, она несла бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи суд не может принять во внимание, поскольку представленные суду квитанции за коммунальные услуги, указывают на то, что платежи происходили после смерти нанимателя.

При наличии у физического лица (ФИО1) права пользования одним жилым помещением на условиях социального найма исключается возможность предоставления ему иного жилого помещения также на условиях социального найма. Обратного действующее жилищное законодательство РФ не содержит.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 была обеспечена жильем - <адрес> в <адрес>, таким образом, ее конституционное право на жилище было соблюдено, однако данное право не абсолютно и не может распространяться на иные жилые помещения по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе на спорное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания возникновения у истца права пользования спорной квартирой отсутствуют, как и основания для заключения с ней договора социального найма на два жилых помещения одновременно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. В связи с чем, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о совместном проживании ФИО1 и ведение совместного хозяйства с нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по пер. Краснореченская в <адрес> судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, самостоятельно освобождать его отказывается. Таким образом, требования муниципального образования – городской округ «<адрес>» о выселении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о выселении без предоставления другого помещения удовлетворить.

ФИО1 выселить из жилого помещения – <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.