Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-333/2020

№

26RS0031-01-2020-000532-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 22 мая 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Арчаковой В.С. представившей ордер № н 132195 от 21.05.2020, удостоверение № 50 от 22.11.2002.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: <адрес>, обосновывая исковые требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2 В настоящее время брак между ними расторгнут, отношения между ними прекращены, и с сентября 2019 года ФИО2 в принадлежащем ей домовладении не проживает, его личных вещей в доме нет. Сведениями о месте нахождения ответчика в настоящее время, она не располагает. Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем ей домовладении влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности по вывозу твердых бытовых отходов, и препятствует дальнейшему распоряжению недвижимым имуществом.

Просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его пребывания не установлено.

Представитель ответчика – адвокат Арчакова В.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, поскольку не имеет полномочий от ответчика на совершение каких – либо процессуальных действий, в том числе и признание иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся материалам дела.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 26-АЕ 239484 и 26-АЕ 239485 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО1 имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Согласно домовой книге для прописки граждан, в вышеуказанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также данное обстоятельство подтверждается сведениями, полученными судом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК.

Как следует из записи акта о заключении брака № между ФИО1 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака серии ІІ- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с семьей ФИО1 знакома длительное время. ФИО1 являлась одноклассницей ее сына. ФИО1 с 2008 года проживала гражданским браком с ФИО2, который летом 2019 года продал её машину, забрал вещи и уехал. Куда выехал ФИО2 и где находится в настоящее время, ей неизвестно. Вещей, принадлежащих ФИО2 в домовладении ФИО1, нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является родным сыном ФИО1 ФИО2 является отчимом, и по исполнению 18 лет он поменял свою фамилию и отчество на фамилию и отчество отчима ФИО11 В 2019 года, отчим начал употреблять спиртное, ругаться с мамой, затем продал купленный мамой автомобиль, и уехал неизвестно куда, забрав все свои вещи.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиком ФИО2 установлено бесспорно и сомнения у суда не вызывает. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, поскольку брак между ними прекращен, в домовладении по указанному адресу не проживает, предметов обихода и личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме истца не имеется, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу домовладения.

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22.05.2020 года.

Судья Белоусова Е.В.