Решение № 2-81/2026 2-81/2026(2-9265/2025;)~М-6734/2025 2-9265/2025 М-6734/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-81/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м.

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца, которому принадлежит 12/20 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3, которой принадлежит 2/20 доли в праве общей долевой собственности, и их несовершеннолетних детей - ФИО4, которому принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5, которой принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик не заинтересован в пользовании принадлежащей ей на праве собственности долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, не участвует в содержании жилого помещения, в нем отсутствуют личные вещи ответчика. Более того, ответчик имеет в собственности иное недвижимое имущество, которое использует для проживания.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто, и достигнуто быть не может, в связи с конфликтными отношениями между сторонами.

Выдел ответчику в пользование или в натуре части помещения, соразмерной ее доли в праве общей долевой собственности невозможен, в связи с отсутствием в жилом помещении комнат размером 7,26 кв. метров.

Сохранение за ответчиком доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения нарушает права истца, поскольку сам факт наличия доли используется ответчиком для получения доступа в жилое помещение, используемое истцом для проживания, в удобное для нее время, при этом истец и ответчик членами одной семьи не являются, характер их взаимоотношений - конфликтный, в жилом помещении совместно с истцом проживает и его несовершеннолетний ребенок, не имеющий кровной связи с ответчиком.

С целью определения реальной рыночной стоимости доли ответчика в общей долевой собственности в отношении жилого помещения, истцом был привлечен независимый специалист, обладающий особыми познаниями в области оценки недвижимости.

Согласно выводам эксперта, изложенным в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость доли ответчика определена в размере 1 334 600 рублей, что и является справедливой и законной компенсацией стоимости доли ответчика.

Уточнив исковые требования, истец просит признать 2/20 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> – незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ее доли в праве общей долевой собственности в размере 1 610 000 рублей; прекратить право собственности ФИО2 в отношении 2/20 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в отношении 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, в том числе с выплатой другому сособственнику денежной компенсации.

Применение правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположеной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв. м, кадастровый номер №.

Спорная квартира приобретена сторонами на сновании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ

Согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО1 принадлежит 12/20 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчику ФИО3 принадлежит 2/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, несовершеннолетним детям сторон - ФИО4, принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО5, принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

По запросу суда в материалы дела приобщена выписка из ЕГРН, согласно которой, у ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 62,6 кв.м.

С целью определения реальной рыночной стоимости доли ответчика в общей долевой собственности в отношении жилого помещения, истцом был привлечен независимый специалист, обладающий особыми познаниями в области оценки недвижимости.

Согласно выводам эксперта, изложенным в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость доли ответчика определена в размере 1 334 600 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату оценки (ДД.ММ.ГГ) с учетом округления составляет 16 100 000 руб.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, стоимость 2/20 доли в квартире по адресу: <адрес> составит 1 610 000 руб. из расчета 16 100 000 руб. ? 2/20. Указанная сумма подлежит взысканию с истца, путем ее перечисления в пользу ФИО2 денежных средств из внесенных ФИО1 по чекам от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ на счет УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании доли в праве на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации - удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 2/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 2/20 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> сумме 1 610 000 руб.

Исполнение решения производить путем перечисления в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, Армения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> – Камчатском от ДД.ММ.ГГ код подразделения 410-001 денежных средств из внесенных ФИО1 по чекам от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ на счет УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области).

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.