Решение № 2-485/2021 2-485/2021(2-5023/2020;)~М-4411/2020 2-5023/2020 М-4411/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-485/2021

Дело № 2-485/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 495290 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8152 руб. 91 коп., мотивируя свои требования, что во исполнение договора страхования <данные изъяты>, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 895290 руб. 80 коп. в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2019 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> ФИО1 Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, превышающего лимит ответственности АО «ГСК «Югория» в размере 400000 рублей, что составляет истребуему сумму.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица: АО «ГСК «Югория», ПК «Благо» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 23 марта 2019 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года в 14 час. 16 мин. на 1203 км автодороги «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО1, которая при движении со стороны г. Москва в сторону г. Челябинск допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль <данные изъяты> допустил стокновение с движущимся в попутном направлении полуприцепом марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в составе седельного тягача марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются подлинными материалами административного дела по факту ДТП от 23 марта 2019 года, включающими: рапорт о поступлении в дежурную часть ОП МО МВД России «Бугурусланский» сообщения о ДТП; справку о ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схему к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; Акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения всех водителей ДТП; письменные объяснения участников ДТП; договор передачи автомобиля пайщику ПК «Благо» в безвозмездное пользование, заключенный 19 марта 2019 года между ПК «Благо» и ФИО1; определение от 23 марта 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; страховые полиса ОСАГО; заключение эксперта экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Бузулукский» №12/196, которым установлено нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> нарушения ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, и отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>; постановление от 22 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что действующим законодательством административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не установлена.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Transit, госномер О 396 ХУ 174, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования <данные изъяты>, на срок с 05.07.2018 года по 04.07.2019 года.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК», признав произошедшее 23 марта 2019 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ООО Компания «Техноцентр» выплату за ремонт застрахованного автомобиля в размере 895290 руб. 80 коп., что подтверждается направлением на ремонт от 20 мая 2019 года №6585404/7077449, заказ-нарядом №ЗКТЗН30328 от 24 сентября 2019 года, приемо-сдаточным актом выполненных работ, счетом на оплату от 15 октября 2019 года, страховым актом от 23 октября 2019 года, платежным поручением от 24 октября 2019 года.

Оснований не доверять указанным документам, в которых установлена стоимость произведенного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> у суда не имеется.

Виновность ФИО1 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ею ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, повреждений подтверждена материалами дела.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО1 на дату ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» (полис <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по полному возмещению причиненных истцу убытков в части, не покрытой лимитом ответственности по договору ОСАГО, что составляет 495290 руб. 80 коп. (895290,80-400000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8152 руб. 91 коп., уплата которых подтверждена платежным поручением №13455 от 03 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 495290 (четыреста девяносто пять тысяч двести девяносто) руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8152 (восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 91 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.