Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 10-7/2019

М/с: Андреева (Белякина) В.А. Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Мугиновой Л.И.,

с участием: представителя частного обвинителя – адвоката Омеличкина Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, от 30 октября 2018 года, которым отказано в принятии к производству заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО ,

Заслушав пояснения адвоката Омеличкина Ю.А., полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в порядке частного обвинения Потерпевший №1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, от 05 октября 2018 года заявление Потерпевший №1 возвращено, как не соответствующее требованиям ст. 318 УПК РФ. Потерпевший №1А. предложено в срок до 29 октября 2018 года включительно привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи от 30 октября 2018 года Потерпевший №1. отказано в принятии заявления о привлечении ФИО к уголовной ответственности, поскольку в установленный мировым судьей срок требования о приведении заявления о привлечении к уголовной ответственности заявителем не выполнены.

В апелляционной жалобе Потерпевший №1. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 30 октября 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что к своему заявлению он приложил копию своего паспорта, в заявлении указаны фамилия, имя и отчество, адрес того лица, в отношении которого им подано в суд заявление в порядке частного обвинения, а также отмечает, что в заявлении имеются сведения о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Потерпевший №1. и ФИО . не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель частного обвинителя – адвокат Омеличкин Ю.А. апелляционную жалобу поддержал.

Выслушав пояснения адвоката Омеличкина Ю.А., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу:

Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает указанным выше требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление о привлечении к уголовной ответственности по делам частного обвинения, не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ (данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности), то судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ (для установления данных о привлекаемых к ответственности лиц), о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Из представленных материалов усматривается, что Потерпевший №1. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 05 октября 2018 года заявление Потерпевший №1., со ссылкой на то, что оно не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, было возвращено автору с предложением привести его в соответствие с требованиями закона в срок до 29 октября 2018 года.

Постановлением мирового судьи от 30 октября 2018 года Потерпевший №1 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО к уголовной ответственности, поскольку в установленный срок требования мирового судьи о приведении заявления о привлечении к уголовной ответственности заявителем выполнены не были.

При этом, отказывая Потерпевший №1 в принятии его заявления, мировой судья указал, что в заявлении отсутствуют данные о потерпевшем; о документах, удостоверяющих личность заявителя (паспорт), а также данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Между тем, как усматривается из поданного Потерпевший №1 заявления, в нем содержится: фамилия, имя, отчество и место проживания лица, которое, согласно утверждению заявителя, совершило в отношении него преступление. К заявлению Потерпевший №1. приложена копия его паспорта.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о несоответствии заявления Потерпевший №1 требованиям ст. 318 УПК РФ является ошибочным.

Допущенное при отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенным, поскольку оно нарушает конституционное право Потерпевший №1 на судебную защиту от преступления и в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 октября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления и материалов мировому судье для принятия решения со стадии принятия заявления Потерпевший №1. к производству.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Потерпевший №1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 октября 2018 года, которым отказано в принятии к производству заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО , отменить.

Материал по заявлению Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга для принятия решения со стадии принятия заявления Потерпевший №1 к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Аветисян Г.Р.