Решение № 2-763/2018 2-763/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-763/2018

Дело № 2-763/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлещащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Волжские кварталы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлещащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2017 между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее договор), согласно которому ответчик обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру, проектный №... в многоквартирном <...> квартале малоэтажной застройки в <...>. Согласно пункту 2.9 договора, срок передачи квартиры установлен 30.11.2017. В связи с неисполнением обязательств по договору, за период с 19.04.2018 по 05.07.2018 подлежит начислению неустойка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме 53932 руб. за период с 19.04.2018 по 05.07.2018, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 26966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 05.07.2018 в сумме 1064 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не вилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Волжские кварталы» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласна, поскольку сдача дома была отсрочена по объективным причинам. В случае удовлетворения иска просила применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, поскольку неустойка начинает течь с 17.05.2018, а также штрафа, поскольку в настоящее время квартира передана истцу, срок просрочки не значительный, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, просит снизить размер компенсации морального вреда и представительские расходы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 между застройщиком ООО «Дарс-Мобайл» (в последующем наименование изменено сначала на ООО «МОБАЙЛ-ПЛЮС», а затем на ООО «СЗ «ВОЛЖСКИЙ КВАРТАЛЫ») и участником ФИО1 был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <...> квартале малоэтажной застройки в <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 настоящего договора, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (пункт 2.1. договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 36,80 кв.м., проектный №..., расположенная на 3 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) дома (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.9 указанного выше договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 30.11.2017.

Срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 2.10. договора).

Цена договора составляет 1412456 руб. (пункт 5.2. договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Закона).

Истица принятые на себя обязательства в соответствии с договором исполнила, что подтверждается справкой «Дарс-Мобайл» от 09.02.2018.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором

27.12.2017 получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <...> по адресу: Российская Федерация, <...>.

Однако объект долевого строительства – однокомнатная квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 05.07.2018.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Толкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит ст. 431 ГК РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 30 ноября 2017 года (п.п.2.9, 2.10 Договора).

Исходя из ст.190 ГК РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истцов и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, объект не передан Участнику в планируемый срок до 17.05.2018 (не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подлежит начислению неустойка.

Истицей начислена неустойка в размере 53932 руб. исходя из следующего расчета: 1412456 руб. х 7,25% х 1/300 х 2 х 79 дней (с 19.04.2018 по 05.07.2018).

Между тем правильный расчет неустойки: 1412456 руб. х 7,25% (ключевая ставка ЦБ России на день исполнения обязательства) х 1/300 х 2 х 49 дней (с 18.05.2018 по 05.07.2018) = 33451 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, как и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения другой стороной.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательства и периода просрочки, полагает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 20000 руб., учитывая при этом, что строительство жилого дома было завершено, 26.12.2017 жилой дом введен в эксплуатацию, объект строительства передан истицы только 05.07.2018. При этом, истица не понесла никаких убытков в связи с несвоевременным исполнением договора, при этом период неисполнения договора суд признает незначительным.

Суд считает, что данный размер неустойки обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 05.07.2018 в сумме 1064 руб.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, Законом предусмотрен иной размер ответственности за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2018 по 05.07.2018 в сумме 1064 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителей установлен в ходе рассмотрения данного дела, соответственно, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 11500 руб. (20000 + 3000) : 2).

При этом суд считает, что размер штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме в размере 4000 руб., за нотариальное оформление доверенности в сумме 1700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области полежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1700 руб., штраф в размере 11500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Кузнецов