Решение № 2А-942/2024 2А-942/2024~М-884/2024 М-884/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-942/2024

УИД 31RS0001-01-2024-001326-77 Дело № 2а-942/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), являющееся взыскателем в исполнительном производстве № ... от 01.12.2023 года, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных правах за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных правах за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в ФНС России по Белгородской области на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФНС России по Белгородской области о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестр и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестра.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что на исполнении в отделении судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № ..., возбужденное 01.12.2023 года на основании исполнительного документа 2-1061/2023, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, за исключением запроса в Росреестр, не совершены действия по истребованию сведений и направлению запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестр и истребованию ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестра.

В судебное заседание представитель административного истца – непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения на административное исковое заявление и копии материалов исполнительного производства № ..., которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 26 августа 2024 года.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № ..., следует, что 01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по делу № 2-1061/2023 о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 91450 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства имеются данные о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 неоднократно направляла запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях получения информации о должнике и установления имущественного положения должника ФИО3

Из представленных материалов исполнительного производства № ... следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 01.12.2023 года, 02.12.2023 года, 03.01.2024 года, 04.01.2024 года,29.01.2024 года, 06.03.2024 года, 06.05.2024 года, 27.06.2024 года, 03.08.2024 года направлялись запросы в ПФР, ЕГРН (Росреестр), ФНС России, ГУВМ МВД России ГИБДД МВД России, кредитные учреждения, операторам связи, на которые ответы были получены своевременно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 10.12.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, – на 5 счетах в <данные изъяты>; 22.12.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, – <данные изъяты>

12.01.2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации с 12.01.2024 года.

Копии постановлений направлялись соответственно в адрес взыскателя и должника, в банки и ПС ФСБ России.

Из актов о совершении исполнительных действий от 07.02.2024 года и от 10.07.2024 года следует, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 выходила по месту жительства должника ФИО3 Установлено, что должник дома отсутствовал, дверь домовладения никто не открыл. Соседи дверь не открыли. Установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу в двери.

04.08.2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, – на счетах в <данные изъяты>.

Вышеуказанное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных законом, для исполнения судебного приказа.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2024 года на запрос судебного пристава-исполнителя 03.08.2024 года, поступившего 08.08.2024 года, за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок в размере <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок находится в аренде, имеется обременение: запрет регистрации.

Доводы административного истца о том, что запросы не направлялись, исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период не выполнялись, контроль начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 не осуществлялся, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействий) должностного лица незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что административный истец, ссылаясь на отсутствие своей осведомленности о результатах по исполнительному производству, доказательства этого не представил, суд не находит оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА