Решение № 2-908/2024 2-908/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-908/2024

дело №

УИД 20RS0№-08


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО2 об обязании МБОУ «Наурская СОШ №» <адрес> оснастить здание вторым независимым источником, взаимно резервирующим питанием электрической энергией,

установил:

Исполняющий обязанности <адрес> Чеченской Республики ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании МБОУ «Наурская СОШ №» <адрес> оснастить здание вторым независимым источником, взаимно резервирующим питанием электрической энергией, обосновывая свои требования следующим.

<адрес> в порядке контроля проведен анализ исполнения муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Наурская СОШ №» <адрес> требований законодательства требований законодательства об электроэнергии.

В соответствии ч. 6 ст. 28, ч. 1 и 2 ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять сбою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояния защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

На основании п. 31 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

Пунктом 47 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при введении ограничения режима потребления либо возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений) для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила устройства электроустановок (далее - ПУЭ), согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которых в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприёмники разделяются на три категории, при этом, к электроприёмникам второй категории отнесены электроприёмники, перерыв электроснабжения которых приводит к нарушению нормальной деятельности значительного количества людей.

В силу требований п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Требования ПУЭ рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

На основании п. 5.1. Свода правил по проектированию и строительству СП 31 -110 2003, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, электроустановки учреждений образования, воспитания подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства в МБОУ «Наурская СОШ №» резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, в том числе системы оповещения и управления эвакуацией людей.

Выявленные в ходе проверки нарушения законов послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ представления об устранении нарушений законов, причин и условий, им способствующих. Согласно полученному ответу акт прокурорского реагирования рассмотрен по существу и удовлетворен, а виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем повторная проверка показала, что Учреждением требования, изложенные в акте прокурорского реагирования, с момента его получения и до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, отмеченные нарушения фактически не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, являются объяснение директора, справка помощника прокурора района о результатах анализа и иные материалы проверки.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

Предъявление прокурором иска в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе учащихся Учреждения, обусловлено защитой прав и интересов детей, в целях обеспечения им нормальных условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья в процессе обучения в соответствии с теми нормативными актами, которые приняты в защиту несовершеннолетних, не имеющих возможности самим защищать свои интересы.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признал полностью.

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного спора, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на официальных сайтах Наурского районного суда Чеченской Республики.

Суд, с учетом довода истца, изложенных в исковом заявлении и позицию представителя ответчика, относительно заявленных требований, оценив письменные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Вст. 173 ГПК РФ закреплено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО4 обратился с заявлением о признании иска.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,67,173, 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО2 об обязании МБОУ «Наурская СОШ №» <адрес> оснастить здание вторым независимым источником, взаимно резервирующим питанием электрической энергией, удовлетворить.

Обязать МБОУ «Наурская СОШ №» <адрес> в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить здание вторым независимым источником, взаимно резервирующим питанием электрической энергией.

Решение суда подлежит исполнению МБОУ «Наурская СОШ №» <адрес> в течении трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов