Решение № 2-6312/2017 2-6312/2017~М0-5264/2017 М0-5264/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-6312/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор № L22-181326 о предоставлении кредита в размере 2 800 000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 14,50% годовых от фактической ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством ФИО3; ипотекой квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 89,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2; страхование жизни и потери трудоспособности ФИО2; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки- квартиры.

Однако в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумму, определенных графиком платежей не производится.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом было направлено в адрес ответчиков. Однако требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2 330 950,35 руб., включая в себя:

- срочная задолженность в размере 1 659 541,82 руб.;

- срочные проценты на срочную задолженность в размере 10 548,33 руб.;

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 270 502,12 руб.;

- просроченная задолженность по процентам в размере 264 405,12 руб.;

- штраф за просрочку основного долга в размере 61 842,25 руб.;

- штрафы за просрочку процентов в размере 64 110,71 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, АО «ФИА-БАНК» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № L22-181326 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 950,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 855 руб.

2. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание наследующее имущество:

- квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 89,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3500000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор № L22-181326 о предоставлении кредита в размере 2800000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 14,50% годовых от фактической ссудной задолженности.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО6, действующий на основании доверенности № от 05.07.2016г.

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель ФИО3 обязуется перед банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № L22-181326 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Пунктом 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства установлено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

За время действия кредитного договора Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование о полном погашении задолженности перед истцом было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2 330 950,35 руб., включая в себя:

- срочная задолженность в размере 1 659 541,82 руб.;

- срочные проценты на срочную задолженность в размере 10 548,33 руб.;

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 270 502,12 руб.;

- просроченная задолженность по процентам в размере 264 405,12 руб.;

- штраф за просрочку основного долга в размере 61 842,25 руб.;

- штрафы за просрочку процентов в размере 64 110,71 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом с арифметической и правовой точки зрения, является обоснованным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора и не противоречит закону.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи, с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 2 330 950,35 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст. 23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В соответствии с ч. 6 ст. 358.1 ГК РФ, в случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам для целевого использования, а именно:

- для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 89,4 кв.м., в том числе жилой площадью 51,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 3 этажного дома, стоимостью 3 500 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека приобретенного за счет кредитных средств имущества, при этом стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного имущества составляет 3 500 000 рублей (п. 1.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом в случае не исполнения заемщиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие со ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела ответчиком допущено более чем три просрочки, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст.3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 89,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Залоговая стоимость переданного в ипотеку имущества: квартиры определена в п.1.3 кредитного договора и составляет 3 500000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики возражений против указанной в кредитном договоре залоговой стоимости имущества не представили, не оспаривали её, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проведения оценки рыночной стоимости в ходе судебного разбирательства не заявляли, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 1.3 кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным, обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества: квартиры в размере 3500 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 856 рублей, что подтверждается документально (л.д.6). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарный порядок взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 по 9 927,50 рублей с каждого в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №L22-181326 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 950,35 рублей, из них: срочная задолженность в размере 1 659 541,82 руб.; срочные проценты на срочную задолженность в размере 10 548,33 руб.; просроченная задолженность по основному долгу в размере 270 502,12 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 264 405,12 руб.; штраф за просрочку основного долга в размере 61 842,25 руб.; штрафы за просрочку процентов в размере 64 110,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 89,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 3500 000 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 19 855 рублей, по 9 927,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова