Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-510/2025 М-510/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-618/2025

дело №2-618/2025

(УИД26RS0026-01-2025-000957-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 августа 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре– Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 267 414,61руб., из них: 197 573,34руб. – просроченный основной долг; 67 607 руб. – просроченные проценты, 399,72руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 834,55руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 022,77 руб., а всего взыскать 276 437,38руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000руб., под 36,9% годовых, на срок 60 месяцев. Договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору посредством зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <данные изъяты>) образовалась задолженность в размере 267 414,61 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО8. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику по адресам: <адрес> ответчику не вручено, что подтверждается почтовыми идентификаторами №, при этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по обоим адресам получено определение суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Из полного регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <...> и с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Территориальным отделом по работе с населением Управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что ответчик по адресу: <адрес> фактически проживает.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, ст.118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 подал в ПАО «Сбербанк» заявление на банковское обслуживание, содержащее сведения о заемщике, его контактный номер телефона, а также просьбу о выдаче дебетовой карты МИР Сберкарта Личная, с номером счета карты №, с подключением услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона № подпись которого подтверждена работником ПАО «Сбербанк». Данное заявление содержит условия об ознакомлении и согласии ответчика с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Памяткой по безопасности при использовании карт, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

Получение ответчиком дебетовой карты МИР Сберкарта Личная с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 подтверждается анкетой клиента, расчетом задолженности по договору от №, а также справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк, будучи зарегистрированным в системе «Сбербанк Онлайн» с услугой «Мобильный банк», посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» обратился в ПАО «Сбербанк» с заявкой на получение кредита на цели личного потребления в электронном виде и на основании Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200 000руб., под 36,90% годовых, на срок 60 месяцев, размером ежемесячных аннуитетных платежей – 7 343,11руб., платежной датой – 25-е число месяца (пункты 1,2,4,6 и 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 25.04.2024г.).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, также выразил согласие на оформление Индивидуальных условий в виде электронного документа (пункты 14 и 21 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола проведения операций в АС «Сбербанк –Онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, далее заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку и указан пароль для подтверждения, введенный клиентом, после чего поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000руб..

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п.1), положений Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» с приложениями к нему и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк», наличие индивидуализирующих данных заемщика и номер его мобильного телефона, содержащихся в анкете клиента ПАО «Сбербанк», подача заявления в электронном виде заемщиком посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн» на получение потребительского кредита путем введения одноразового цифрового кода, направленного клиенту на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в виде подачи заявки на получение кредита, подтвержденного анкетой клиента, протоколом проведения операций в АС «Сбербанк – Онлайн», посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», ранее ДД.ММ.ГГГГ. заключившим Договор на получение карты, акцептованного ПАО «Сбербанк» путем открытия заемщику банковского счета № и его успешной идентификации и аутенфикации ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк-Онлайн», суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. в виде электронного документа, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выражено согласие ФИО1 о зачислении суммы кредита на счет №

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 200 000 рублей на ссудный счет № подтверждается расчетом задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом проведения операций в АС «Сбербанк – Онлайн».

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору с ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из расчета задолженности по договору № и приложений к нему №1-3 и 12 следует, что последний платеж в размере 6 210,38руб. ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 267 414,61 руб., из них: 197 573,34 руб. – просроченный основной долг; 67 607 руб. – просроченные проценты, 399,72 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 834,55 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора от 25.04.2024г. предусмотрена ответственность заемщика в виду уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек на просроченный остаток основного долга в размере 399,72руб. и на просроченные проценты в размере 1 834,55руб. суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу в размере 197 573,34руб. и просроченных процентов – 67 607руб., срок просрочки платежей, не усматривает достаточных оснований для их снижения по ч.1 ст.333 ГК РФ и по собственной инициативе не снижает суммы заявленных истцом неустоек, так как считает их соразмерными нарушенному ответчиком обязательству по договору.

Требование банка о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 230 400,88руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не исполнено.

Факт заключения между истцом и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в офертно-акцептной форме на основании подписанных Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежных поручений №127555 от 23.06.2025г. и №9654 от 20.01.2025г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 022,77руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 267 414 рублей 61 копейку, из которых: 197 573 рубля 34 копейки – просроченный основной долг; 67 607 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 399 рублей 72 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 1 834 рубля 55 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 022 рубля 77 копеек, а всего взыскать 276 437 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 38 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.