Решение № 2-1883/2019 2-1883/2019~М-1493/2019 М-1493/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1883/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просят:

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

-признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля праве 1/2 на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка. На земельном участке они самовольно без разрешения соответствующих органов, осуществили строительство дома, в связи, с чем не имеют возможности надлежащим образом оформить жилой дом, кроме как через суд.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, в его границах, истец без разрешения соответствующих органов осуществил самовольное строительство жилого дома.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство жилого дома является самовольным.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Смежный землепользователь ФИО4 не возражает против самовольного возведения К-выми жилого дома, что подтверждается представленным в суд заявлением.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует основным требованиям технических регламентов. С учетом наличия некоторых несоответствий с требованиями градостроительных регламентов, вызванных особенностями конфигурации земельного участка, принимая во внимание, что данные несоответствия находятся в пределах допустимых п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений, здание жилого дома расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> может использоваться для постоянной эксплуатации и использования в качестве жилого помещения,

Согласно заключению ООО «Экспертный центр ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ здания жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие требованиям противопожарных норм установлено соответствие объемнопланировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека.

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.

Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщикам на праве общей долевой собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля праве 1/2 на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года

Судья

УИД: 63RS0027-01-2019-001915-29