Решение № 12-84/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело Номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковй В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи пятого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1, Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Искитимский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит данное постановление отменить.

В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено без его участия, судом не удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку находился в командировке, представлял суду все необходимы доказательства. Вынесение постановления без его участия нарушает права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что Дата был извещен телефонограммой о судебном заседании, назначенное на Дата. В мировой суд направил ходатайство по почте. Был приложен приказ о направлении в командировку. Однако мировой судья ходатайство не удовлетворил, в результате чего нарушил его процессуальные права. По существу дела пояснил, что с протоколом об административном правонарушении от Дата согласен, поскольку Дата в 07 часов 55 минут по адресу: <Адрес>, управлял автомобилем Шевролет Нива, государственный регистрационный номер Номер, при этом находился в состоянии опьянения. Сотниками ГИБДД было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласен.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475.

ФИО1 согласно протокола <Адрес> от Дата, был выявлен Дата в 07 час. 55 мин. у <Адрес> в <Адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС, был отстранен от управления в связи с наличием признаков опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено алкогольное опьянение. Показание прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,395 мг/л. С результатами освидетельствование ФИО1 согласился, о чем имеется учиненная им запись и его подпись в акте (л.д.5).

Изложенные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Порядок освидетельствования не нарушен, освидетельствование проведено должностным лицом в присутствии двух понятых. Также ФИО1 не оспорен факт управления транспортным средством.

Мировым судьей, исследованным по делу доказательствам, дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиям ст. 26.2, 22.11 КРФ обАП.

Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм при вынесении постановления, которые не могут повлиять на решение вопроса об отсутствии или наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Срок и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, он добровольно давал объяснения, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, возражений не имел, что отражено в административном протоколе.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждает суд в том, что оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и применил к виновному лицу наказание в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО1 – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Табола К.В.