Постановление № 1-225/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск «17» ноября 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Смолко Е.В.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уголовному делу ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что <дата> около 07 часов ФИО2, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <...> похитил принадлежащие ФИО1 <...> После этого ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и возмещения последним ему как материального ущерба, так и морального вреда в денежной форме, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшему он возместил в полном объеме, с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Смолко Е.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ривоненко Н.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что в случае принятия подобного решения цели уголовного наказания и восстановления социальной справедливости достигнуты не будут.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший ФИО1 добровольно примирился с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный материальный вред, извинился перед потерпевшим, последний к подсудимому претензий не имеет. Указанные обстоятельства потерпевшим подтверждены в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

<...>

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к ним относит сумму, выплаченную адвокату за оказание в судебных заседаниях юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению. При разрешении данного вопроса суд, принимая во внимание установленную в судебном заседании имущественную несостоятельность подсудимого ФИО2, приходит к выводу об их возмещении за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки в размере <...> рублей (расходы на оплату труда адвоката) - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий . Д.И. Бобков