Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10-4/2017 (м.с.4/17-22/2016-3) Поступило 01.02.2017

Мировой судья - Гришакина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

Помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Мельчинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 27.12.2016 о возврате ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 15.03.2015 года для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района НСО от 15.03.2015 года в порядке ст.400 УПК РФ, которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изложив основания, по которым мировой судья должен прийти к выводу о снятии судимости по данному приговору.

Постановлением мирового судьи от 27.12.2016 ходатайство возвращено для устранения недостатков, поскольку осужденным к ходатайству не приложена надлежаще заверенная копия приговора по которому ФИО1 просит снять судимость, а так же не представлены документы, которые бы свидетельствовали о безупречном поведении.

На постановление мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, указывая на то, что мировой судья в нарушении ст.47 Конституции РФ не рассмотрел его ходатайство, возвратив его на руки, тем самым были нарушены законные права заявителя на обращение в мировой суд с ходатайством, кроме того, мировым судьей не установлено и не проверено, что поданное ходатайство не содержит недостатков, поскольку копию приговора со всеми иными документами, мировой судья мог истребовать из всех надлежащих органов самостоятельно.

В суд апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не вызывался, поскольку мировым судьей ходатайство о снятии судимости было возвращено для устранения недостатков, по существу ходатайство не рассматривалась, о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в установленные законом срок.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение помощника прокурора Мельчинской Е.А., считавшей, что постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены не имеется, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст.399 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему копии документов, необходимых для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, то суд при подготовке к его рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не обязан за заявителя истребовать из соответствующих органов документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела, а лишь оказывает содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть самостоятельно получены или истребованы осужденным или администрацией учреждения.

Мотивируя свое решение о возврате ходатайства ФИО1 о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района НСО от 15.03.2015, суд обоснованно сослался на то, что осужденным не представлена копия данного приговора и характеризующий материал, что препятствует рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не приложил никаких документов, подтверждающих его ходатайство. Кроме того, заявив в ходатайстве просьбу об истребовании приговора, и иных необходимых документов, ФИО1 не указал причины, по которым он не может самостоятельно получить данные документы. Данных о том, что осужденный принимал меры к истребованию копии приговора, характеризующего материала и ему было отказано в этом, не представлено.

Между тем, без указанных документов невозможно определить наличие предмета для судебного разбирательства и соответственно рассмотреть ходатайство по существ в разумные сроки.

Обжалуемое ФИО1 решение мирового судьи, вопреки доводам жалобы не нарушает его права и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку после устранения недостатков он может новь обратиться в суд.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, нарушений конституционных прав осужденного, требований уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.12.2016 о возврате ходатайства ФИО1 о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда порядке ст.47-1 УПК РФ.

Судья: