Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-946/2019

Дело № 2-946/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001048-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 июля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО2, действующего на основании ордера, представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3, действующей на основании ордера, помощника прокурора ЦМС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>. По указанному адресу были зарегистрированы его супруга ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и сын – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО4 был расторгнут, о чем истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 выехали из спорной квартиры без объяснения причин, место проживания их не известно. Просит признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: РС(Я), <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о возложения обязанности на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: РС(Я), <адрес>, прекращено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО5, исковые требования истца ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РС(Я), <адрес>, признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление о признании иска.

До рассмотрения дела по существу ФИО4 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Нерюнгринского городского Совета народных депутатов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее семье была предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи 4 человека: ФИО1 – наниматель, ФИО4 – супруга, ЗОА – дочь, ФИО5 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, но они продолжали проживать вместе в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ЗОА купила квартиру и переехала на постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 также переехал в другое жилое помещение. В процессе совместного проживания в спорной квартире у ФИО4 и ФИО1 постоянно происходили конфликтные ситуации, в связи с чем, ФИО4 была вынуждена уйти жить к своей дочери, так как бывший супруг создал невыносимые условия для совместного проживания. При этом, выезд истца из спорного жилого помещения носил временный характер, в квартире остались личные вещи ФИО4, другого жилого помещения ни в праве собственности, ни по договору социального найма, она не имеет. Просит вселить ее в жилое помещение по адресу: РС(Я), <адрес> обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением принято к производству Нерюнгринского городского суда РС(Я) и рассмотрению в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. С требованиями встречного искового заявления не согласен, просит отказать.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Встречные исковые требования не признает.

Ответчик (истец) ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО3, с требованиями ФИО1 не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования ФИО4 поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика (истца) ФИО4 и ответчика ФИО5

На судебном заседании помощник прокурора <адрес> ЦМС дала заключение и считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением. Встречные исковые требования ФИО4 считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетель ХАА суду показал, что является соседом истца ФИО1, который проживает один. Супругу ФИО1 он возле дома не видел уже давно.

Свидетель ХАН суду показала, что дружит с дочерью ФИО4 с детства. О конфликте в семье ей известно с ДД.ММ.ГГГГ годов, когда они прибежали к ней домой из-за того, что у них произошел конфликт с ФИО1 Последний раз такая же ситуация была в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель ДАО показала, что является дочерью ФИО4, которая около года назад стала у нее проживать из-за конфликта с ФИО1 Не смотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик постоянно проживали вместе, но между ними периодически происходили конфликты.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, на состав семьи 3 человека. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о составе семьи ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и адресным справкам ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 сохраняют регистрацию в квартире, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>.

Согласно акту о не проживании, составленным председателем ТСЖ «Радуга» КИБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 по адресу: РС(Я), <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжала проживать совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении.

Исходя из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчиков в спорной квартире нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Воспользовавшись своим правом, ответчик ФИО5 признал исковые требования ФИО1 Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска со стороны ответчика. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РС(Я), <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика (истца) ФИО4 следует, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, поскольку, в процессе совместного проживания с ФИО1, у них складывались конфликтные отношения, бывали случаи применения насилия со стороны ФИО1, в связи с чем, ей приходилось часто уходить из дома и проживать у родственников или знакомых. Устав от постоянных конфликтов, ФИО4 вынуждена была уйти проживать к дочери. Но проживать совместно с дочерью, ее супругом и двумя маленькими детьми в двухкомнатной квартире, обременительно для их семьи, поэтому ФИО4 нуждается в жилом помещении, которое было предоставлено ей как члену семьи ФИО1 До настоящего времени в спорном жилом помещении находятся ее личные вещи.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликта с нанимателем жилого помещения подтверждается исковым заявлением ФИО4, поданным в мировой суд судебного участка № <адрес> РС(Я) к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, объяснениями представителя истца и свидетельскими показаниями, что свидетельствует что причины отсутствия истицы в спорном жилом помещении носят вынужденный характер.

Данный вывод суда также подтверждается и объяснениями самого истца, который в ходе судебного разбирательства суду пояснял, что между ним и ответчицей неоднократно возникали конфликты уже после расторжения брака.

В пункте 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Доводы ответчика (истца) ФИО4 о ее вынужденном непроживании в спорной квартире, обусловлены наличием между сторонами конфликтных отношений, что является уважительной причиной ее непроживания в спорной квартире. Доказательств, приобретения ответчиком ФИО4 права пользования иным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО4 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку обусловлен сложившимися конфликтными отношениями с ФИО1, ее выезд не является добровольным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 не имеется.

При этом суд считает необходимым указать, что ссылка ФИО1 на то, что ФИО4 не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании указанных расходов или определении порядка оплаты за жилое помещение.

Оценивая требования ФИО4, изложенные во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Поскольку в удовлетворении искового требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением отказано, в силу ст. 67 ЖК она имеет право пользования квартирой, в которой зарегистрирована, а ФИО1 не вправе чинить ей в этом препятствия.

Факт наличия препятствий в пользовании ФИО4 жилым помещением со стороны ФИО1 подтвержден в судебном заседании объяснениями сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска о вселении ФИО4 в спорное жилое помещение и обязании не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче встречного иска ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поэтому, поскольку встречное исковое заявление удовлетворено, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО4 должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку судом требования истца (ответчика) ФИО1 удовлетворены в части признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не чинить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов