Решение № 2-3758/2017 2-3758/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3758/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 12.09.2017 года

Дело № 2-3758/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г. Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Владивостока о признании недействительным договора о приватизации квартиры и признании права обладания, третье лицо МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 утратил право собственности на квартиру №, расположенную в квартирной секции № в д. № по <адрес> совершив сделку купли-продажи в дата г. Он продал комнату за <...>, о чем свидетельствует расписка ФИО3 На тот момент ФИО1 находилась в гражданском браке с ФИО3, проживала с ним совместно и вела общее хозяйство по адресу: г. <адрес> с дата г. ФИО2 ни дня не проживал в кв. №№. На протяжении 16 лет ФИО1 с ФИО3 оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт в комнате и местах общего пользования. Просит суд признать недействительным договор о приватизации кв. №, расположенной в квартирной секции №№ в д. <адрес> признать за ФИО1 право обладания данной жилплощадью.

дата г. в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г. Владивостока.

дата г. по делу в качестве третьего лица привлечено МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости».

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает, сделка не оформлялась.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата. между Администрацией г. Владивостока и ФИО4 был заключен договор №№ передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан.

Согласно п.1 указанного договора Администрация передала в собственность, а собственник приобрел одну комнату № площадью <...> кв м и <...> доли в праве общей собственности на места общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартире площадью <...> кв м. по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ст. 3 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с представленными материалами дела, договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между администрацией г. Владивостока и ФИО4 отвечает всем требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этими правилами жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент передачи квартиры в собственность ФИО4, ФИО1 законных прав пользования кв. №30 и регистрации не имела.

Доводы ФИО1 о том, что указанная квартира №№, расположенная в квартирной секции <адрес> продана ФИО2 ФИО3, что подтверждается распиской от дата г., не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Согласно содержанию расписки ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере <...> долларов США и обязуется их возвратить по требованию займодавца. Указания в расписке на то, что денежные средства получены по договору купли-продажи за квартиру №, расположенную в квартирной секции № в д. №<адрес> не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что никаких прав и законных интересов ФИО1 ответчиком затронуто не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Владивостока о признании недействительным договора о приватизации квартиры и признании права обладания, третье лицо МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 12 сентября 2017 г.

Судья И.В. Седякина