Решение № 2А-3844/2017 2А-3844/2017~М-4980/2017 М-4980/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-3844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

17.08.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании неправомерных действий (бездействия) руководителя службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать действия (бездействия) руководителя службы судебных приставов Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю длительно (более 48 месяцев) не выполняющих требований исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными; обязать незамедлительно исполнить должностные обязанности и выполнить требования решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ВС № по делу № ДД.ММ.ГГГГ; незамедлительно вернуть незаконно взысканные по неправомерным (отмененным) судебным приказам деньги в размере 12791,86 рублей; взыскать моральный вред за период 2013 - 2017 гг. в сумме 100000 рублей; определить ответственность руководителей МРЭО ГИБДД УВД Сочи, МРИФНС № по Краснодарскому краю, службы судебных приставов Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю за нарушение конституционных прав и свобод, за злостное и длительное (более четырех лет) неисполнение решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, и более 48 месяцев не выполнение исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что что в 2000 г. решением Центрального районного суда г.Сочи у него был изъят в качестве залога, автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль был изъят, опечатан и арестован судебными приставами.

Начальник судебных приставов г.Сочи ФИО3 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи потребовал снять арест с автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 в котором МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи приказано: снять с учета автомобиль <данные изъяты> года выпуска.. . для дальнейшей реализации через торговую цель.

Нарушая действующее законодательство, сотрудники МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи не исполнили Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ службы судебных приставов г.Сочи, не сняли с учета автомобиль <данные изъяты> года выпуска, чем нарушили действующее законодательство.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ постановленоил: сотрудникам МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи снять с регистрационного учета на имя ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска; сотрудникам МРИФНС № 7 по Краснодарскому краю прекратить все начисления транспортного налога на ФИО1 за автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Решение суда вступило в законную силу, однако не исполняется до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральный районный суд г.Сочи с заявлением о выдаче исполнительного листа, который получил.

ДД.ММ.ГГГГ он передал и зарегистрировал в службе судебных приставов исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Служба судебных приставов до сих пор не выполнила требования исполнительного листа серии ВС № по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2013 г. по 2017 г. не исполняя требования исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, руководители МРИФНС № 7 по Краснодарскому краю подают восемь заявлений о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, мировым судьям.

Восемь раз все судебные приказы отменяются. Но судебные приставы успевают наложить арест на счета ФИО1, чем лишают его средств к существованию.

Пять раз с 2014 по 2017 гг. он обращался к руководителю службы судебных приставов с заявлениям, чтобы исполнили законные требования врученного им ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратили исполнение отмененных судебных приказов. Но должных мер к нарушителям судебного решения в течении более 4 лет (48 месяцев) не принимают. Но при этом, по незаконным (отмененным) судебным приказам с его пенсионной карты списывают деньги.

За период с 2014 г. по 2017 г. с него незаконно взыскано: СП ФИО5 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ – 5062 рублей, СП ФИО6 по ИП 42803/13/72/23 от ДД.ММ.ГГГГ – 1829,86 рублей, СП ФИО7 по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей, СП ФИО8 по № от ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей, всего на сумму 12291,86 рублей. До настоящего дня с него незаконно удержано 12291,86 рублей плюс по 100 рублей за каждую банковскую операцию, что составило итоговую сумму -12791,86 рублей.

Таким образом установлено, что руководитель службы судебных приставов злостно не выполняет должностные обязанности, связанные с контролем за сроками исполнения судебного Решения от 31.01.2012 г. требований исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по которым он взыскатель к ГИБДД УВД г.Сочи и ИФНС № 7 по Краснодарскому краю.

Поскольку его не оповещают о проводимых правовых акциях, а используют в этих действиях заведомо ложный адрес – <адрес>, где он не проживает с 2013 г., то узнать об арестах он мог только 17.07.2017 г. в Сбербанке, а копию постановления получил только 18.07.2017 г., что лишает его законного права на защиту.

25.07.2017 г. на личном приеме руководителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ему стало понятно, что судебный пристав, которому было поручено его дело, не собирается его исполнять. Приставы не собираются возвращать деньги в сумме 12791,86 рублей.

Ему нанесен моральный вред, который он оценивает за период 2013 - 2017 гг. в 100000 рублей.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По правилам ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 31.01.2012 г. постановлено: регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УВД по г.Сочи снять с учета на имя ФИО1 автомобиль <данные изъяты>; Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю прекратить начисления ФИО1 транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>.

Данное решение мотивировано тем, что на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный в МРЭО ГАИ г.Сочи за ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ г.Сочи обязали снять с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный в МРЭО ГАИ г.Сочи за ФИО1 в целях отчуждения через торговую организацию Минюста РФ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о снятии ареста переданы на исполнение в МРЭО ГАИ г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и №. Было установлено, что ФИО1 не является собственником автотранспортного средства и в силу закона не имел возможности обратиться с заявлением в МРЭО ГАИ г.Сочи о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, также был подтвержден факт не исполнения МРЭО ГАИ г.Сочи постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, и доводы ФИО1 были подтверждены исследованным в судебном заседании гражданским делом № по заявлению МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени, согласно которому ГИБДД УВД г.Сочи в МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю переданы данные, что ФИО1 является собственником транспортного средства, г/н <данные изъяты>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи по делу 2а-694/2017 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету взыскании транспортного налога в размере 4500 рублшей, должник ФИО1

Данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 31.01.2012 г. по делу 2-121/2012 было выписано 2 исполнительных листа – в отношении должника МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю и в отношении должника МРЭО ГАИ УВД г.Сочи.

По исполнительному листу в отношении должника МРЭО ГАИ УВД г.Сочи исполнительное производство не возбуждалось, поскольку, как установлено в судебном заседании, исполнительный лист на принудительное исполнение не передавался.

По исполнительному листу в отношении должника МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено 14.08.2017 г. по фактическому исполнению.

Как указывал должник МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю, согласно представленных сведений за ФИО1 был зарегистрирован грузовой автомобиль <данные изъяты> с 07.10.1992. Сведения о снятии данного автомобиля с регистрационного в инспекцию не поступали.

На основании полученного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в базу данных инспекции внесены сведения о прекращении права собственности на вышеуказанный автомобиль. Сформированы заявки на аннулирование расчетов по транспортному налогу за 2014-2016 гг. После завершения технологических процессов по массовым начислениям имущественных налогов за 2016 г., результаты будут отражены в карточке расчетов с бюджетом.

По состоянию на 02.08.2017 задолженность по транспортному налогу у ФИО1 отсутствует.

В Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлено письмо с целью получения сведений о снятии с регистрационного учета данного автомобиля (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Инспекцией направлено письмо налогоплательщику (от 01.08.2017 № 14-10/2706) с информацией о внесении соответствующих изменениях в период владения транспортным средством (грузовой автомобиль <данные изъяты> снят с налогового учета 06.03.2012), сформированных заявках на аннулирование расчетов по транспортному налогу за 2014-2016 гг. Так же налогоплательщику даны разъяснения о том, что после завершения технологических процессов по массовым начислениям имущественных налогов за 2016 г., результаты будут отражены в карточке расчетов с бюджетом.

Таким образом, начисления налога производилось в связи с тем, что автомобиль находился на текущем учете в базе данных ГИБДД, поэтому производился технологический процесс по массовым начислениям имущественных налогов.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебных приставов, незаконности принятых им решений, опровергнуты материалами дела, что в силу ст.227 КАС РФ означает, что суд, не признает заявление обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд также разъясняет, что поворот исполнения судебного акта предусмотрен ст.361 КАС РФ.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, необходимо, чтобы должностное лицо причинило вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами.

По ст.1069 ГК РФ учитываются незаконные деяния не любого работника государственных органов, а лишь должностного лица, которые в рамках данного дела не установлены.

Относительно требований привлечения к ответственности суд также отмечает, что согласно ст.226 ГПК РФ вынесение частных определений является правом суда, а не его обязанностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании неправомерных действий (бездействия) руководителя службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.08.2017 г.

Председательствующий