Решение № 2-1813/2019 2-1813/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1813/2019

Дело № 2-1813/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсольвитур» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежные средства, оплаченные по договору от 12 ноября 2018 года в размере 109 600 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком 12 ноября 2018 года заключен Договор № Об оказании юридических услуг, по которому ООО «Абсольвитур» обязалось в течение неопределенного срока оказывать услуги по представлению интересов П,А,В. (родственные отношения истца) по вопросу взыскания денежных средств с ПАО «ВТБ», а ФИО1 - оплатить оказанные Исполнителем работы. Истец оплатила в кассу ответчика 17200 руб. (кассовый чек № от 12.11.2018 г.); 1000 руб. (кассовый чек № от 14.11.2018 г.); 90000 руб. (кассовый чек № от 14.11.2018 г.). Также, по поручению ответчика, была изготовлена нотариальная доверенность № от 16.11.2018 г. с предоставлением ООО «Абсольвитур» полномочий по представлению интересов П,А,В. - 1400 руб. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по спорному договору. ФИО1 рассчитывала на урегулирование задолженности родственные отношения (П,А,В.) по кредитному договору с ПАО «ВТБ». Посчитав, что ООО «Абсольвитур» выполняет обязательств по спорному договору ненадлежащим образом, ФИО1 обратилась к Обществу с претензией (вх. № от 20.11.2018 г.) и заявлением (вх. № от 24.12.2018 г.) с требованием расторгнуть договора и возвратить уплаченные по нему денежные средства. Однако, на досудебную претензию ответчик выразил свою готовность вернуть 10 000 руб., в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсольвитур» в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил готовность вернуть 10 000 руб., в истребовании всех иных сумм просил истцу отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12 ноября 2018 года заключен Договор № Об оказании юридических услуг (л.д.16), по которому ООО «Абсольвитур» обязалось оказывать услуги по представлению интересов П,А,В. (родственные отношения Истца) по вопросу взыскания денежных средств с ПАО «ВТБ», а ФИО1 - оплатить оказанные Исполнителем работы в порядке, установленном Разделом 3 договора, в размере 107 200 руб. (п. 3.1. Договора) и, дополнительно, транспортные расходы (п. 3.5 Договора).

Истец оплатила в кассу ответчика: 17 200 руб. (кассовый чек № от 12.11.2018 г.); 1 000 руб. (кассовый чек № от 14.11.2018 г.); 90 000 руб. (кассовый чек № от 14.11.2018 г.) (л.д.18).

Также, по поручению ответчика, была изготовлена нотариальная доверенность № от 16.11.2018 г. с предоставлением ООО «Абсольвитур» полномочий по представлению интересов П,А,В. - 1400 руб. (л.д.17).

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по спорному договору.

ФИО1 рассчитывала на урегулирование задолженности родственные отношения (П,А,В.) по кредитному договору с ПАО «ВТБ».

Как следует из представленных стороной ответчика документов, 12 ноября 2018 года ФИО1 к договору составлена Информационная записка, в которой истец указывала на осуществленную переплату в пользу ПАО «ВТБ» и просила взыскать с ПАО «ВТБ» излишне уплаченные денежные средства.

В адрес ПАО Банк ВТБ была составлена претензия о возврате денежных средств 19 ноября 2018 года.

В адрес Центрального банка РФ стороной ответчика было направлено обращение от имени П,А,В. Из ответа от 26.11.2018 года на обращение следует, что П,А,В. разъяснили право на обращение в суд, с разъяснением, что Центральный банк РФ не вмешивается в деятельность кредитных организация.

Также ответчиком было направлено от имени П,А,В. обращение в Прокуратуру г. Москвы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору, заключенному с истцом правовой анализ ситуации, предусмотренный п. 3.4. Договора проведен не был, доказательство обратного суду не представлено.

Документы, подтверждающие изготовление документов, финансовых документов, подтверждающих понесенные транспортные расходы, актов об оказании юридических услуг, в нарушение п.2.2.6 Договора, также стороной ответчика не представлено.

При этом, как следует из договора и информационной записки, на стороне ответчика лежала обязанность по анализу конкретной ситуации, определить стратегию и тактику оказания юридических услуг.

Заключая договор на оказание юридических услуг, сторона ответчика очевидно должна была понимать, что защита прав П,А,В. возможна лишь в судебном порядке. При этом оснований для обращения стороны ответчика в Прокуратуру и в Центральный банк РФ не имелось, поскольку указанные органы не являются органами судебной власти и не наделены полномочиями по разрешению споров между сторонами кредитного договора.

В силу пункта 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным впоследствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком истцу юридические услуги по договорам оказаны надлежащего качества, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат возврату денежные средства по договору в размере 109 600 руб.

Так как заключенный договор между ФИО1 и ООО «Абсольвитур» по оказанию юридических услуг является возмездным, то на с возникшие между истцом и ответчиком распространяется ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального в вреда в размере 10 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсольвитур» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 12 ноября 2018 года в размере 109 600 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 59 800 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Абсольвитур» государственную пошлину в доход местного бюджета – 4 988 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года